ССылок особых не будет, но кое-что конкретное будет сказано. Любой новичок в новом коллективе сперва собирае впечатления. От них и отталкивался.
Любая устоявшаяся система со временем приобретает свои особенные черты, свой характер - это почти закон. В Азимуте, так мне кажется, уже сложилась элитная группа симпатиков (два-три года, десяток конкурсов для этого вполне достаточно, копать глубже не нужно), которые как в переписках, так и в стиле работ друг-друга способны узнать. Я не говорю, что это плохо, это почти закономерно. Плохо становится тогда, когда элитная группа, инстинктивно или полуосознанно, желает обособиться, устанавливая искусственные барьеры для даже не новичков, а скорей неформатных. Насчёт искусственных барьеров я, возможно, ошибаюсь (а, возможно, и нет), а насчет узнавания один-одного, так сказать, в стиле и почерке, я настаиваю. Например, в ходе 39-го конкурса ряд анонимных конкурсантов обращались непосредственно на кафедру Ларус (формально соблюдая условия анонимности) с просьбой обстоятельной критики своей работы авторитетным (заслуженно!) знатоком. Уже в стиле самих обращений опытный литератор, литературный стилист увидит черты давно известного по перепискам и работам коллегу. А зачем вообще нужна особая критика на кафедре, когда для этого есть личная страничка?! Далее, некоторые работы после весьма острой, почти разгромной критики оценивались самим критиком и некоторыми коллегами весьма высоко. Всё в бюллетенях. Как в жизни, так и на конкурсе, личные симпатии часто значат много, а справедливость - вещь условная.
Имён и фамилий больше не будет, хотя есть и другие впечатления новичка (возможно, развеются). И мне очень бы не хотелось, чтобы обижалась Лариса Турлакова (если я правильно понял, что Ларус - её ник). Имеется и такое впечатление, что Лариса - очень обаятельный человек, имеющий собственную позицию, которая лично мне очень близка. Просто, все мы люди, а люди имеют слабости, часто не замечая их сами.
Уточняю: в сознательный сговор я не верю, но система анонимности, на мой субьективный взгляд, пробуксовывает, и из этого, похоже, кое-что проистекает.
А вообще, Азимут - хорошо, даже круто, потому и "буцаемся", чтобы "хорошо" осталось.
Извините. Я точно на стороне Азимута и подавляющего большинства потенциальных коллег.

Аркадий Райкин: "Бесконфликтная литература - изобретение недоумков и негодяев."

Пане Валентине, вы уж не обижайтесь, но вы увели разговор куда-то в сторону тайных заговоров и мировой закулисы.
"Элитная группа", "золотая десятка" - это я, в том числе, да? Не, у меня слишком вредный характер, чтоб со мной вступать в мировой заговор. Я играю всего два конкурса, а кафедру веду год. Мне интересно угадывать, кто за авторским ником, но не знать это. Надо просто писать. А также "учиться, учиться и учиться", как завещал великий Лукич. На своих ошибках. Тогда тоже станете зелёным и фиолетовым. Но чур только на конкурсе!

По повестке дня.
Сколько в Украине бумажных изданий, печатающих фантастику?
Поправьте меня, если назову не все.
"Світ фентезі", "Дніпро", "Білий фенікс", "Азимут". Из них только два "профильных".
А сколько постоянных конкурсных площадок у фантастики? Кроме Азимута, знаю только ЗФ.
Поэтому, при всех неизбежных изменениях, Азимут должен жить!

"Заговор" прошу на меня не "вешать", уважаемая Татьяна, о нём отдельно отписался, что не верю. А вот в слабостях человеческих уже не раз убеждался, в своих собственных в первую очередь. И система анонимности на Азимуте, полагаю, все-таки пробуксовывает. Но пусть это будет моё частное мнение. А писать, писать и писать - полностью одобряю, со всем прочим от Вас также согласен.
Личные симпатии-антипатии всегда имеют место быть, хотим мы того или не хотим, и в конкретных коллективах они часто приводят к определённым раскладам, в том числе негативным. Кризис - он либо есть, либо его нет. Если здесь его нет, как Вы полагаете, то и неочём говорить. Зачем тогда "Выбор Азимута", если все уже выбрали до нас? (Ю.Никулин: "Всё уже украдено до нас").
Будем дружить на кокурсах. Вас буду читать с удовольствием.

Никому не верьте, Валентин. Эта компания на Азимуте хоть и недавно, зато много лет друг друга знает по другим площадкам. Очень хорошо тут некоторые знакомы! Но они друг другу не подыгрывают, я вас уверяю. Очень трудно оценивать друзей, по себе знаю. Но чтобы намеренно оценки завышать, тут такого никогда не водилось.
Расспросите единомышленников про фейсбук, как можно такого не знать.
Всего вам хорошего.

Могут пару вкатить знакомцу, если рассказ не нравится. Проверено лично. Так что не сомневайтесь.

Разумеется, мнение моё субьективно, как и любого из нас. И, разумеется, оно способно меняться. Коллектив давно знакомых друг с другом ощущается сразу, особенно такому "динозавру" как я,который и с итернетом только вот-вот начинает знакомиться: совпали факторы "время", "желание", "необходимость", а до того ни одного из них не было. "Подводные течения" в Азимуте на субьективном уровне все-таки пока мной ощущаются, но, может, и вправду, пройдёт. Если кто-то решил, что я имею претензии - 100% ошибается. Я как раз и настроен работать с учётом (благодарен) критики, которую здесь получил.
Все думаем над сохранением, а то и улучшением Азимута, каждый со своих позиций.Охотно верю, но все мы разные. В Украине в целом такая бескомпромисная обьективность, похоже, плохо работает.

Совершенно согласна. Бог с ними, с призами. Понимаю, что мне легко говорить, бо отхватила все журналы Азимута И это очень-очень, более чем приятно и прекрасно.
И, все-таки, публикация для меня лично остается главным призом.
Понимаю, что этот воз весьма тяжко тянуть. Нужны спонсоры. Где их взять - понятия не имею. Может быть, на сайте Азимута какую-то рекламу давать? Или - просто скидываться - с миру по нитке, пока не наступят лучшие времена? Тоже вариант, кстати. Потому что Азимут, действительно, уникум. И, чтобы он жил, нужно и важно помогать. Ничего плохого в этом нет. Краудфандинг - явление далеко не новое.

По поводу малого количества рассказов... Я все-таки верю, что Азимут не "вымрет". И качество рассказов всегда радует. А возможно ли снять ограничение "соавторы не имеют права принимать сольное участие в конкурсе"? Например - написали мы с соавтором рассказ, а вот есть и сольные идеи, которые бы и воплотил, и послал бы на конкурс, и с соавтором бы пободался, а движок не позволяет.

Я... я не знаю, что продуктивного предложить Давайте писать, что ли. От себя лично обещаю на осеннем конкурсе быть как штык. Даже если уеду работать - изо всех сил постараюсь послать рассказ. Если тока корабль не потонет.

Не могу не ответить.
Во-первых, никаких обид, Валентин. Вы ведь сказали о личном впечатлении новичка, это мне знакомо. Правда, всегда трудно приходить в новое для тебя сообщество. Всегда чувствуешь, что ты в сторонке как-то.

Дальше позволю себе высказаться по вашим цитатам.

Что значит "формально"? Поясните, если нетрудно. Это серьезная претензия, и мне бы хотелось, чтобы вы обосновали подобный выпад.

Это вы меня заслуженным знатоком и опытным литератором обозвали? Не говоря уже о "стилисте". *тоскливо* У меня "стиль" - чем проще, тем лучше. Не всем же Набоковым быть, хотя я его обожаю.

Я так понимаю, Валентин, что вы не то чтобы меня обвиняете в предвзятости, но терзаетесь смутными сомнениями. Ваше право. Распинаться по этому поводу я давно уже перестала. Не впервой, знаете ли. Вот только вы весьма преувеличиваете мои "угадательные" способности. Да даже если я узнаю коллегу по перу, который, к тому же, оказывается моим давнишним приятелем, все равно оцениваю рассказ, а не коллегу или друга. Иногда к другу даже больше претензий - до серьезных ссор доходило.


Это фишка такая хорошая. Если хочешь узнать мнение определенного человека - добро пожаловать на кафедру. Открывающий кафедру словно берет обязательство обстоятельно рассказать, что в рассказе понравилось или нет.
Для меня лично существует и другой фактор: не сразу решилась открыть кафедру. Просто, бывало так, что ходишь по страничкам рассказа, оставляешь отзывы, а авторы - ни сном, ни духом. Иногда складывалось впечатление, что ты со своим мнением в личное пространство влезаешь и нафиг тут не нужен. Поэтому кафедры открываются еще и для того, чтобы авторы, знакомые с твоим стилем и духом высказываний, оставляли заявки. Недаром ведь Угрюмый год за годом просил авторов добровольно отказаться от его серпа по... тонкой душевной организации участников. Последний конкурс - исключение, а жаль


Приведите примеры, если нетрудно. Я не обижаюсь, просто терпеть не могу, когда голословно, хоть и мягко, обвиняют в предвзятости. Считайте, что я вам швырнула перчатку в лицо.

Вот, рассказ "Стезя слепцов" ЧучундрУА размазала по стенке - так размазала. Не признала автора, панимаиш. Получается, мои симпатии и огромное уважение к Виталию как к замечательному человеку, моему другу в FB и редактору журнала, не сыграли роли? Возможно, стоит посмотреть на бюллетени, простальнее, если вам так уж хочется.

Лиандру я тоже разгромила, да. Но - как читатель. Рассказала о том, что лично мне, как читателю, пришлось не по душе. Но ведь рассказ-то хороший. И, когда выставляешь оценки по семибалльной шкале, смотришь не только на личное впечатление. Сравниваешь, как написано по сравнению с другими рассказами, оцениваешь идею, героев и прочая.
Кто написал Історія з сиротинцем и Монетка на викуп - понятия не имела.
Просто я люблю хорошие рассказы, которые интересно читать.
Зато я прекрасно узнала автора "Мышеловки", как и поняла, что людоедская история - одних рук дело. И, несмотря на личные, хм, разногласия, за рассказы голосовала по-разному.
А вообще, если приведете конкретные примеры моего личного некорректного голосования - буду только рада. Мне всегда трудно выставлять оценки. Верите-нет, но возвращаюсь к рассказам несколько раз перед тем, как поставить балл. Потому что не люблю рубить сплеча. Как-то так.

Ну и, напоследок, чем лично вас я обидела? Вы лично на кафедру Ларус не ходили, я в тему вашего рассказа - тоже

Да и вы, Валентин, как-то не особо отозвались на мой рассказ. Что ж мне теперь - о стену плача биться?


Еще раз, напоследок: я ни в коем случае не обижаюсь. И я - не обаятельный человек, а вполне себе отвратительная личность - просто вы меня плохо знаете

Не понимаю вас. Вы считаете, в Украине люди другие? Воля ваша, не верю.
Валентин, возможность для махинаций есть всегда. Вот вы сыграли ещё одну-две игры, познакомились с кем-то там, пишете друг другу в личку и говорите название рассказа. Даже угадывать не нужно. Я помню, как на Золотой Чаше делали людям такие обвинения. Другой вопрос - а оно вам надо? А не скучно, не противно занимать высокое место, зная, что оценки фальшивые? Если подозрения из-за призов - вот лишний повод отменить их на фиг.
Я говорю уверенно, потому что некоторых людей знаю давно, волей случая. И многих других знаю не так давно, но хорошо. И могу оччень много некоторым под шкуру колючек загнать, если перестану сдерживаться. И за дело. И взаимно. Но обвинять в предвзятости - это чепуха чепуховая. Ну не верьте, если не хотите.
Кстати, я думаю, и мои отзывы с оценками не всегда коррелируются. Просто критика это одно, ругаю часто для пользы дела. А слабые рассказы могу не ругать, пожалеть. А вот оценки стараюсь ставить объективно, и они выставляются относительно других рассказов, а не по абсолютной шкале. Вот так и получается, что вроде бы несоответствие.

"Икону" системы анонимности конкурсантов с иконостаса все же следует снять также и по организационным соображениям. Некоторые особо активные критики, они же конкурсанты, комментирют все работы поряд, забывая свои, поэтому чтобы их определять, особым литературным стилистом быть не приходится. Правильно было бы, на мой взгляд, чтобы на период голосования у каждого критика-конкурсанта был свой разовый (только на конкурс) ник. С ним критикуем кого хотим, сколько хотим, а собственную работу в том числе - очень правильно. Тогда хотя бы организационно - всё тип-топ. Но икону анонимности на иконостас всё же не ставим, ведь человеческий фактор из конкурса удалить нереально.
Впрочем, после последних сообщений в данной рубрике, мне, пожалуй, стоит признать собственную предвзятость и малокомпетентность в отношении действия человеческого фактора конкретно на площадках Азимута. Наверное, всё гораздо лучше, чем кажется новичку вроде меня. Неплохо было бы услышать, как восприняли ход конкурса другие полные (не литераторы) новички.
Ау, новички, отзовитесь!

Конкурсы хороши (для меня) тремя вещами: дедлайн, тема и отклик.

Первые две вещи создают искусственные рамки, которые вроде как плохи для творчества, но всё-таки побуждают к действию. Дедлайн на азимуте всегда был условным - конкурс четыре раза в год, времени куча. Так что дедлайн у каждого автора свой - я начинал активно писать только за неделю-две до окончания приёма. У других другие сроки. Может быть есть "усидцы", которые тратили абсолютно всё время, но я в этом сомневаюсь. Сами знаете, сколько людей присылают тексты в последние минуты - борись с этим, не борись. Так что, возможно, стоит уйти от системы, когда всё известно заранее. Не обязательно менять количество конкурсов в год, даже не нужно менять дату начала. Просто объявлять их постепенно, дозами. И появится отличный повод для рекламы:

"Все-все-все! На Азимуте стартует конкурс, спешите участвовать!"

Разместить во всякий Фейсбуках и прочих местах, где тусуется народ. А реклама всё же нужна, если надо привлечь "свежей кровушки". И встаёт вопрос темы. Объявить начало конкурса мало, неплохо бы объявить с какой-нибудь интересной темой. Которая, как я уверен, всё же побуждает к действию. Потому что в голове сразу появится какие-то ассоциации. По крайней мере их будет больше, чем при "свободной теме". Я ещё в школе ненавидел сочинения на чёртову свободную тему... ну да ладно, это давно было, бр-р-р!

Это всё привлечение. Ещё бы неплохо оставить у прибывших хорошее впечатление о конкурсе. Вот меня отпугивает оценка по "вкусовщине". Она всегда есть, но неплохо бы её замаскировать. Сложно как-то выражаюсь... Пример. Хочу написать про маньяка. А людям такое не нравится. Они меня и загнобят - что вы гадости такие пишите? Пишите то, что нравится мне! А будет тема: "Бабочки", я напишу "Коллекционера" - и мне отбрехаться легче.

Рационального в этом мало. Но всё же лично для меня оказалось легче начать писать на определённую тему, чем без темы вообще. И свободнее получалось, как ни странно. А когда свободная тема - автоматически хотел подстраиваться под возможные вкусы публики. Даже экспериментально подтвердил: написал рассказ, который хотел, старался, получил 9-е место. Второй рассказ в том же заходе, который подстраивал под публику, и который вымученный, получил 3-е место.

А ведь результат не так важен. Особенно для новичков. Им бы написать что-то своё и не получить по голове за то, что "не то пишешь". Так что, может, оставить «Свободную тему» для желающих, но ввести дополнительную, «изменчивую» тему? Такой симбиоз также защитит от любителей "докопаться до темы". Тоже дурная крайность. Станут наседать, мол, а где бабочки в вашем рассказе? Не по теме! А я в ответ: "Ой, отстаньте, я на свободную писал".

Ну и отклик. То, что для новичка важно. Приходят не только других посмотреть и себя показать. Хотят узнать, что другие думают об их «показе». Конкурсы отличная площадка для оттачивания каких-то технических навыков. В этом плане кафедры хороши. Их обычно открывают грамотные люди, много чего сказать могут. Может, стоит придумать больше подобных штук, предлагающих гарантированный отзыв? Конкретики пока нет, чтобы она была - нужен мозговой штурм.

И то при условии, что вышесказанное мною не покажется вам откровенным бредом.

Валентин Дрозд, да фиг с ней, с анонимностью.

Во-первых,



Кто так делает, обычно комментируют и свои рассказы. Или не комментируют. Кто знает? Нет, так не вычислить.

Во-вторых, даже если предположить худшее, все всех знают... и что?

Я сильно сомневаюсь в осведомлённости всех обо всех. Но и в обратном случае никакой беды не случится. Старичкам самим не интересно завышать оценки своим и чтобы оценки завышали им. Смысла лукавить нет.

Разве что... Да. Тайный заговор, чтобы унизить всех новичков - они придут поиграть, а шанса никакого. А старички собираются вместе, спрашивают: "Чей вот этот рассказ? Никто из наших не писал? Ага! Топим его, топим нафиг!!11". А потом созывают большой совет и вопрошают: "Так, этих новичков затопили... Новых нет. Надо теперь думать, как других привлекать в конкурс".

Блин. Если реальность такая на самом деле, то люди в целом настолько глупы и озлоблены, что как-то даже не по себе становится.

Настаиваю, все мы разные, и Ценности у нас разные ( я имею ввиду не конкретно нас с Вами). Это не дети высокопоставленных, мажоры, давят тут и там людей даже на остановках, а потом и в суды не приходят - всё с рук. Кто-то за этим стоит, а ведь стоит! Не политики откровенно, в наглую и цинично обманывают, даже особо не кроются, а за них голосуют - и это уже миллионы! Не наши ли "патриоты" превращают Карпаты в лысые горы, а Волынь - в лунный ландшафт, роя янтарь?! И не с КПП зоны АТО приезжают миллионерами, скупают недвижимость?! Понятно, не все с этим связаны, но без определённой круговой поруки такие дела не "покатят". Всё ли безоблачно у нас в королевстве? Не о том речь, что люди другие, а о том, что нравственная культура реально на весьма низком уровне, а процент понимающих вообще что это такое "нравственная культура" не слишком высок. Извините, я реалист. И что из того? Из того следует, что стоит быть бдительным и надо работать, в кругу собственных единомышленников. Ведь всё течёт, всё меняется, в том числе с нашим участием.
Благодарю за содержательную беседу. Благодарю за конструктив, принимается без оговорок.