Присоедияюсь. И Страх не там, где быть должен.
Конкурс - и лотерея, и стихия в какой-то степени.
Хочется пожелать, чтобы авторы этих работ не отчаивались.
Как философски воспринял своё место один из аутсайдеров.

Пересчитал, с двумя оценками и с одной, сравнил с итоговой таблицей: учитывается только одна оценка.
Хотя, в принципе, для первых пяти мест вообще без разницы

Говорят, объективность в литературе наступает не раньше, чем через сто лет, а лучше - сто пятьдесят-двести. Вот если все еще будут читать - значит, и правда шедевр.

До того - субъективно все, как ни крути
Восприятие текста зависит от настроения, контекста, порядка чтения рассказов, сколько раз перечитывается рассказ, даже от возраста читателя (вроде бы, факт, что периодами идет "глухота к стихам", например)
И очень сильно от системы оценивания - и каждая из систем имеет право на существование. Читатель "так видит"

За "Мируну" и "Ваш счет" тоже болел, за "Мируну", правда, больше.

Ларус, Валентин, спасибо!

Ще не все сказала .

Хочеться відмітити, що всі оповідання були дуже класні. І вибрати, кому поставити одиницю було дуже важко. Навіть Євгенійка, якій я вліпила одиницю, заслуговує більшого.

"Євгенійка" как текст прекрасно дополнилась вашими оценками и отзывами, коллеги. Жалеть тут нечего, лишь бы её нарочитый гротеск не стал частью нашей жизни. Магнит для единиц получился отличный, даже лучше, чем из бездумно расстрелянной на прошлом конкурсе "Мышеловки", но это совсем другая история. Для себя я выводы сделал, спасибо на том.

На этом конкурсе мне не понравилась одна вещь: низкая концентрация отзывов у отдельных рассказов, и я сейчас не про свои. Ведь за фидбеком, как правило, сюда идут, но далеко не все его получают в здравом виде и нужном объёме. Понимаю, что нельзя заставить всех отзываться, но предложил бы организатором подумать о стимулировании именно рецензий. Возможно, доп. конкурс критиков?

Это так, просто мысли. Всё хорошо, все молодцы. (тега /сарказм на этот раз не будет)

Добрый день!
Это было моё первое участие в конкурсе. Кроме того, это был мой первый рассказ (который был написан благодаря спонтанному решению попробовать). К сожалению, решение пришло слишком поздно и рассказ писался быстро. Было понимание, что продукт сырой, но очень хотелось окунуться в атмосферу.
Делюсь впечатлениями.
Приятно удивило разнообразие тем и стилей!
Спасибо всем за прочтение и оценки.
Отдельное спасибо тем, кто комментировал рассказы. Это очень помогает понять, к чему стремиться и как подступиться к тексту. Особенно порадовало, что многие опытные авторы комментируют без зазнайничества и дают много практичных советов.
Теперь вижу, что многим работам можно было поставить бал повыше. Приношу извинения, если кому-то поставила незаслуженно низкую оценку. Повлияло отсутствие опыта.
В целом, очень рада, что удалось поучаствовать!

Почти год отсутствовал, и знаете, я понял, что мне этого не хватало
Много действительно шикарных работ было.
Первый раз получил столько положительных комментариев, и аж приятно критику было читать!
Спасибо Всем, кто оставил свой отзыв!

P.S. Птица Сирин, как Вы меня вычислили? Заметили, как я случайно оставил комментарий под своих форумным логином? Просто интересно

У вас клавиатура одинаково барахлила - у Мандарина и таинственного автора.

Вот так меня подвел интернет... Ну и ладно Надеюсь на следующем конкурсе всё будет нормально

Фурзикова, Сильно_Грамотный, Стебловский Дмитрий, Семьдесят Первый, большое спасибо! Прям порадовали.


Ларус, думала, что Вы мужшына.

*шепотом* Не-а, я наоборот.
Кстати, прошу прощения, если вдруг у вас сложилось впечатление, что навязываю свое мнение. Разумеется, я ни в коем случае не хочу, чтобы вы переписывали рассказ так, как я бы хотела его видеть. Сколько читателей, столько и мнений - это понятно. Просто идея интересная, и я начала ее вертеть и разбирать-собирать в ручонках своих загребущих.

Ларус, да все хорошо, мы привыкшие. Вы если что тоже на меня не обижайтесь. Пришла сапогами натоптала.

Конкурс завершився.
Є впорядковані за балами оповідання (я додав також і тих, хто не проголосував і був дискваліфікований).
А отже є можливість проаналізувати всі, знаючи їхнє місце в "електоральному полі", і добути таємницю успіху й ідеального оповідання.

Починаймо .

Місце; бали; сер.бал; Автор; Оповідання.
(голосували 23 автори з 27).


Перше, що кидається в очі – незначна розбіжність між першими балами й останніми. Особливо, якщо відфільтрувати 30 і 31 (бо одне незавершене, а інше паплюжницьке й зле).

Якщо поділити 1-ше на 29-те, то буде коеф. 1,76. Але ж у семибальній системі могло би бути й 7!
І навіть 1 на 31 буде всього лише 2,23.
Отже, навіть 23 голосуючих звужують динамічний діапазон в 4-3рази. Цікаво, що було би на сотнях-тисячах...
Мабуть таки треба 100-бальне голосування.

Але, все-таки, й так відчувається, що народ щось любить більше.


Тому, короткий аналіз головної ідеї оповідань:

1) Доставка... Тут маємо гг з суперменистими ознаками. І при цьому гуманіста! Втрачає майже все, аби врятувати натовп дивних людей. Можна припустити, що це ідеальний гг для світу надспоживання і певної вседозволеності, бо зручно ж: роби що хочеш, а хтось тебе врятує. Читачу легко й спокійно. І вигідно! І навіть деякі нелогічності не затьмарють щастя. Закономірне перше місце.

2) Позика... Тут вигоди ще більше. Є мутний банк і кредит. Плата за користування неочевидна й нестрашна... Але в кінці гг перестарався: то вже був якийсь непереконливий і нереальний гуманізм. Тому, мабуть, і не перше місце.

3) Вал... Тут знову валом вигоди для читача. Вже не треба турбуватись про збереження Природи й пам’яток, бо вона(вони) все зробить сама: знайде й переконає всіх "важливих осіб".

4) 1:51... А ось тут незрозуміло високе місце. Бо якесь нелюдяне оповідання. Вигоди для людства не бачу. Хіба що для пари жлобів: показано як ще можна підло знищувати #1 і просуватись кар’єрними драбинками. І плювати на держ.владу... Але з першою десяткою оповідання суттєво дисонує. Може заплутана фант.наук.складова витягнула...

5) Пил... Тут людству знову пощастило. Геноцид здійснили. А вцілілі чомусь вирішили не вбивати людей... Явна вигода. А 5-те місце, бо нема гг-людини-рятівника...

6) Демон... Тут теж людям кайф. Мають захисника. Він ризикує життям. Двічі. Ще й мобілки їм несе . А 6-те місце мабуть внаслідок деякої невиразності оповідання.

7) Прикордоння... І знову ми в шоколаді . Прибульці на нас працють за власним бажанням. Планету нам тераформують... Нереально, але приємно. Якщо завершити оповідання (повість) і показати Рай, який вони нам там набудували, то можна йти вгору.

5хв... Вигоди ніби-то мало. Але ж "на шару". І читач уявляє як її використати краще .

9) Посвячення... І знову є вигода для людей: можна не самовдосконалюватись (морально), бо хтось-десь за всіх напружуватиметься. А 9-те місце закономірне, бо люди (і в оповіданні, і так...) відчувають, що якось блідо виглядають на тлі гг... і ніби-то таки треба напружитись...

10) Качкодзьоб... Вигода в тому, що постраждали одиниці. Але ж Всесвіт для нас закритий... Сумно. Мінус місця.


Друга група. Риба-М’ясо.

11) Рахунок... Вигода в тому, що знущання над іншими ніби-то продовжує життя! І покарання за таке паскудство не видно! Але втішає, що тут це лише 11-те місце. Отже, багатьом така вигода вже огидна.

12) Дит.мрії... Життя паралітика, який так багато робить для людства. Ніби-то й вигідно всім, але якось принизливо... Він недостатньо суперменистий! Мабуть тому й 12-те.

13) Дівчина... Вигоди вже невиразні. Хіба-що те, що хтось-чомусь буде вас рятувати, коли втрапите в халепу? Незрозуміло.

14) Віртуал... Смерть людства? Сумно. Прикро. Мабуть оповідання піднялось досередини лише завдяки кумедності сценок.

15) Лис... А ось тут неясно. Тварина стільки робить для людини. І майже ні за що. А місце середнє! Невже люди аж так ненавидять Природу, що в такі казки зовсім не вірять?

16) Страх... Нема вигоди, але й втрат теж не видно. Просто життя, яке деякі самі собі спаскудили.

17) LoveIs... І ніби-то жертва для людства є. Але незрозуміла. І життя якесь моторошне... Неприємне.

18) Сальдо... П’янка. Радий, що тут люди таким не тішаться і опустили на 18...

19) Конструктор... Не худ.літ.

20) Мируна... Помилкою є смерть всіх і повна відсутність будь-якої вигоди. Хоч і цікаво написано. До речі, каша дійсно корисна .


У третій групі непривабливі для споживача оповідання.

21) Пентаграма... Люди Землю втратили! А ще в оповіданні згадана (двічі!) нездорова (гнила) ідея легімітизації виборів на окупованій території.

22) Сила.віри... Знову ж таки. Хоч вигода і показана, але не в цій країні розповідати про "мудрих вождів-убивць", якщо хочете перше місце.

23) Колонізація... Вигода близько, але до неї не пускають по-повній. І навіть власник винаходу не наживається. Пів-людства потроху ніби-то вимирає... А ще читача змушують берегти Природу. Воно йому треба, так напружуватись? Де рятівник, який все зробить як треба!?

24) Правда... ГГ страждав і вмер. Вибухи якісь несправжні й не відбулись. Де вигода?

25) Касіопея... Зореліт зламався... Павуки перемогли... Яке тут могло бути місце?

26) Ангел... А ось тут дивно. Тренований вбивця перекинувся на бік людей. Всі вижили. Навіть йеті... Чому так мало балів? Мабуть тому, що забагато всього намішано. І осіб, і поведінкових схем. Непереконливо ж стало... Зовсім.

27) к-Світ... І знову логічно низько. Бо к-звірі відгризли цінне майно й "інфо-транспорт". Людям знову доведеться жити простіше. І спокійніше. Може то й вигідно? Але ж примусово. Це злить.

28) Вигнання... І ніби-то є рятівник..., але чомусь погано він працює. Текст не відформатував. Довго й нудно бродив у пісках... Зрештою вже й незрозуміло кого і як врятував...

29) Лемурія... І ніби-то є вигода. Хтось полетів геть, врятувався. Але хто? і чому так складно написано?


І не зовсім оповідання:
30) паплюжницьке.
31) неповне.



Висновки.

У споживацькому світі потрібні фільми, книги з яскраво вираженим рятівником людства (чи хоч когось). Він приходить, бачить проблему й перемагає всіх поганих. Що далі – не зовсім ясно. Мабуть, чекає десь на складі.
Втім, такій ідеї вже 2000 років, а мо й більше. Тому, нині важливо також, щоби люди(людство) в оповіданні отримували явну вигоду від його діяльності. Мінімально втрачали й напружувались (навіть морально). Саме так і є на перших трьох місцях.
Важливі також особиста вигода (у випадку якщо читач схоче приміряти шкуру гг); і добрі слова про людей-людство. Інакше неминучий провал вниз десятки.

Трохи дивно, як, наприклад, Дж.Мартин обходить це правило? Мабуть завдяки майстерності. А може його світ далекий і для нас безпечний? Та й до читача вимог у нього здається нема... А гг, які намагаються все врятувати, у автора вистачає, хоч він їх і вбиває пачками...

Шановний пане Володимире! Ваш аналіз - то є тількі Ваші погляди на упіх і неуспіх, а також на те, що в творчості взагалі і в конкурсних оповіданнях зокрема призвело до успіху або неуспіху. Аутсайдер цього конкурсу бачить картину росподілу місць трохи інакше, ніж Ви, шановний, і хоче порадити Вам те, що порадили і мені - почитати твори деяких успішних класиків літератури про мистецтво літературної композиції. Там, звісно, є свої правила і навіть закони. По тих правилах має значення не тільки те, що написано, а в більшій мірі те - як написано. Ми з Вами попали в штрафну зону якраз тому, що не достатньо досконалі у цьому мистецтві. Але вчитись ніколи не пізно, і висновки треба робити у правильному напрямку.
По Вашим висновкам, шановний, можна прогледіти загальні тенденції попиту на героїв і сюжети, але то тільки тенденціі і без достаньої майстерності автора Ви по тим тенденціям на загальний успіх не розраховуйте. Коротше, треба таки добре писати, а не тільки героїв і сюжети підбирати.
Вчимося, коллего! Хай лідери цього конкурсу не розслабляються, бо не так і у них все дуже добре, щоб їх іншим разом не можна було обіграти.
Взагалі, колего, правильно робите, що результати аналізуєте.

Эк у вас всё просто и прекрасно, коллега. Присоединяюсь к Валентину Дрозду: не пытайтесь из своих субъективных взглядов и вкусов вывести какую-то общую теорию. Это кривая дорожка. Мы все разные, и в данном случае я очень этому рад.