Хочу поведать миру о том, какую фантастику хотел бы читать.

Небольшое пояснилово.
1. В этой ветке форума происходит два процесса:
первый (не основной): отбор рассказов в юбилейный (30-ый) выпуск "РБЖ-Азимут";
второй (основной): попытка объяснить, почему девять из десяти присланных рассказов для сборника не годятся.
В этой ветке демонстрируется практическое применение меморандума РБЖ-Азимут.
2. Читать и комментировать буду всех подряд, но очень обрадуюсь, если кто-то откажется. Чтобы отказаться от комментариев к своему рассказу достаточно оставить в этой ветке сообщение "руки прочь от рассказа ХХХ" (только не забудьте переключиться на ник "Автор ХХХ". Правда-правда... вероятность положительного отзыва низка, а нервные клетки... сами понимаете. Так что можем помочь друг другу: я вам сэкономлю нервные клетки, а вы мне время. Что, конечно же, хорошо!
3. В связи с п. 1. приступаю к чтению ВСЕГДА с надеждой, что именно в этом тексте найду повод для ликования и восторга.
4. Своей основной задачей полагаю показать, как происходит отторжение текста; каким образом рассказ, на который возлагались надежды (см. п. 3), оставляет равнодушным, повергает в уныние или (крайний случай) становится врагом.
5. Конкурсный движок (и вся система в целом) построены таким образом, что анонимность гарантируется с этапа преноминации. Мне неизвестны авторы рассказов, которые я читаю. В связи с этим (настоятельно прошу поверить) - мне нет дела до личности автора. Это я так пытаюсь объяснить, что если вам покажется, что я насмехаюсь над вами, знайте! - это вам только кажется.
6. Стараюсь объективно оценивать свои литературные опыты и критические заметки. Посему точно знаю: статистика против меня. Любая дискуссия (по самому пустяковому поводу) через два, три, пять периодов переписки превращается в ссору (а то и в скандал). Наверное, виной всему моя вздорность (тяжёлое пионерское детство? ). Поэтому хочется договориться так: я буду ОЧЕНЬ стараться щадить ваши чувства. Ну, а вы, в свою очередь, снисходительно отнеситесь к моему ворчанию.
Помните! То, что не "катит" на Азимуте, может быть воспринято шедевром в каком-то другом месте. И если не повезло тут, всегда можно попытать счастья на какой-нибудь другой конкурсной площадке.
Словом, поздравляю всех с началом конкурса !
С уважением.
P.S. Читаю рассказы сверух вниз (по списку). Первый на очереди "y001 Завтра в путь неблизкий". У автора есть сутки на размышление.

y001 Завтра в путь неблизкий

Первый абзац (который «ударный»): Может, «рванулась»? (совершённое действие), вот она «взлетала и падала» (несовершённое), «проверяла на прочность» и т.д., но если уж отыскала щели, то почему только «рвалась», а не вырвалась на свободу? Что её сдерживало?

«при приближении»?
«Нестройный гул множества голосов при приближении распадался на обрывки фраз…»
«Нестройный гул множества голосов выплёскивал обрывки фраз…» Какая-то глобальная логическая ошибка: почему же «к счастью»?
Музыку любит, но (К НЕСЧАСТЬЮ!) не умеет читать ноты – потому что «родители в детстве не заставляли его учиться играть на фортепиано». Простая логическая цепочка: не умеет читать ноты, потому что не учили. Сказки слушать ему нравится? Но в детстве заставили учить буквы, вот он и сам читать умеет. Приучили бы к нотной грамоте, умел бы читать и ноты. Сомнительное сравнение.
Наверное, это очень неудобно: рождаться с гитарой в руках. Особенно для матери.
Автор мужчина? т.е. «коктейль» - это всё-таки не что-то взбито-молочное, а именно ликёро-водочное? Чувствую противоречие с сообщением: В наших краях стоимость коктейля выше стоимости услуг такси. Или Вадим нарочно ехал в клуб на троллейбусе, чтобы сэкономить деньги на коктейль и возможность «напиться»? Это Вадим уже «напился» и начинает чудить? Я, конечно, не специалист по пирсингу, но никогда не слышал, чтобы пирсинг был в особом почёте у геев. Ага! Сейчас кто-то из них скажет «выйти из сумрака»? : )))
Сильнейшее дежавю, автор. Посмотрим, что будет дальше, но пока «не очень».Такое впечатление, что эта компания не бежала (нет следов одышки).
Варианты:
1. Они знали, куда прибежит Вадим, пришли загодя и тут его ждали.
2. Вадим бежал по дуге и вернулся к «рок-н-ролльному клубу».
3. Они обладают какими-то сверхспособностями: легко переносятся куда нужно.
Первый и третий вариант означает, что они просто использовали Вадима, как наживку, что, конечно же, симпатий этой компании не добавляет
Второй вариант плохо согласуется с обрывом. Сейчас Вадим возле обрыва, но возле клуба обрыва не было.
... Или был?
«Орудия смерти» (город костей) 2013? Ганс Себастьян Бах – истребитель монстров?

«У них, кстати, клавишник с Украины, его как тебя зовут». Именно «с»? Не «из»? Да, «город костей». Только там речь шла о классике.

Мне жаль вас разочаровывать, автор (в предположении, что вас интересует моё мнение), но в этом месте мой интерес к вашей истории пропадает начисто.
При всём уважении к рок-музыке, у меня другие представления о «великом».

Попробую просто дочитать.

А ещё Леннон и Элвис. Цой и Скрябин…
Не знаю, автор. Не по душе мне, когда в столь узких, утилитарных целях используют широко известные имена, а уж эксплуатировать чью-то недавнюю смерть, кажется этической ошибкой. Живы родственники, близкие друзья... не уверен я, что столь вольное обращение с именем дорогого для них человека может им понравится. Мне бы не понравилось. О чём говорит Александр примерно понятно. Но принять ход его мысли трудно. Подобная группа - это вершина айсберга: стилисты, визажисты, парикмахеры, костюмеры, электрики, осветители, звукооператоры, менеджеры... водитель, в конце концов. А у каждого из перечисленных свои родные, близкие, друзья. И от всех их тайна? Не верю! Но если вся эта армия "в курсе", то "доказывать" ничего не надо: "такая новость" просто не будет новостью. И для меня это самое слабое место в "обоснованности" вашей истории. Т.е. зачин истории свёлся к банальному рекрутингу («Ночной дозор»). А я уж было задремал. : ))
Что же это у нас получается? – позади тридцать одна с половиной тыща знаков, из них 4 тысячи Вадим искал пятый угол в клубе, 6 тысяч драпал от монстра в голове, и битых двадцать тысяч знаков слушал вместе со мной авторские пояснения, что, собственно, произошло. Но так нельзя!
Не могут в рассказе комментарии к событию занимать в три раза больше места, чем само событие. На форуме – могут. В газетной заметке, в репортаже, интервью, ток-шоу… могут. А в рассказе – нет.

Порадовала чистота текста, чувствуется систематическая работа – ни ошибок, ни опечаток. Но сама-то история о чём? О том, как молодой человек нашёл призвание своей жизни - стал охотником за привидениями? Ну, тоже неплохо, конечно, но хотелось бы большего.

y002 Місце під сонцем

Ага. "Непревзойдённый знаток человеческих душ" даёт оценку коллегам. Бывает, конечно. Вот только хотелось бы знать, зачем "непревзойдённый знаток" делится своими выводами с "простаком-макухой"? Какой в этом смысл? Для сравнения, в этой реплике смысл есть: 1) его слышит "выкованный из стали"; 2) он обижен.

Ну очень сомнительное сообщение. Даже если предположить, что гипотетическая "эволюция" имеет какой-то физический смысл, то тем более непонятен смысл фразы. "Эволюция" на Земле - это от простого к сложному (в биологии). "Проходила иначе" - это от сложного к простому?
Я-то прочитал дальше о воздушных завоеваниях биосферы. Но разве это означает "протекание эволюции иначе, чем на Земле"?

Дуже схоже на "Чорнобаєві".
В таком случае, авторство известно. Судя по всему, в стартовом варианте Кочубей (или Юра) назывался иначе.

Был уверен, что ответ будет другой: потому что поверхность планеты можно разглядеть только на полюсах: Так что на поверхности планеты - вечная ночь, и что на ней можно увидеть с орбиты, очень простой вопрос - ничего!
Или речь о радиосигнале? Но тогда зачем было уточнять, что искали на дневной стороне планеты: "Вже за годину перелаштована мережа картографічних зондів сканувала денну півкулю Дейми"?


Сумерки?
Так как вы описывали "воздушные леса" должно быть темнее. Но, конечно, автор - хозяин своего мира. Скажет "свет" и будут сумерки. Ага. Тогда возвращаемся к сканерам. Если отыскали положение катера не по радио, то что сканировали "картографические зонды"?

...
И жизнерадостный финал с большой кучей сами знаете чего (а если ещё не знаете, то читайте, спойлерить не буду).
Ничо так кинушка.
Бодренько.

Дякую, Угрюмий! Вік живи - вік учись .

Будь ласка.
Но если вы не против учёбы, могу предложить ещё одну задачку (можете представить, каких трудов мне стоило не расстраивать вас на ночь, перед сном?).
Читаем вместе: Сперва записал, что нельзя использовать вещество, как силу. Но можно использовать подъёмную силу вещества: "Використовуючи підйомну силу водню..."
Но потом прочитал: и стёр комментарий к водороду. Патамушта на планете, насыщенной водородом, наверное, не стоит пользоваться лучемётом? Малейшая искра... а как же грозы?
Да и сами ваши летающие слои вполне могут заряжаться трением о воздух (как облака), а потом разряжаться друг о друга с исключительно блестящим эффектом, в самом что ни на есть буквальном смысле.
Думаю, без специальных пояснений, ваша планета давно должна была превратиться в обугленную головешку.
Вдобавок, после такого планетарного аутодафе, на Дейме не должно остаться кислорода (выгорит). Как с этим быть? Вот где задача.

Гадаю, проблема трохи перебільшена. Наприклад, гіганти можуть використовувати флегматизований водень. Підйомна сила впаде, звісно, але ненабагато, натомість удар блискавки не призведе до вибуху.
Перед посадкою варто скидати накопичений статичний заряд - до речі, авторе, це досить ефектний кадр, гріх не використати для підсилення божественого ефекту.
А в малих істотах багато водню не буде, їх можна стріляти безпечно.

Дуже вдячний, проблема серйозна. Про пожежі я пам'ятав, і навіть хотів описати одну, але місця забракло . Мабуть, справді, безпечна воднева суміш справу частково вирішує.
А от про заряд від тертя не подумав .

y003 Непыльная работа
Наверное, здесь более уместным было бы слово «поскромничал»?
Даже если предполагался сарказм, он получился чересчур смазанным (на мой взгляд). А так очевидная ирония (ещё один плюсик герою): «Кажется, я поскромничал насчёт половины города: Радзивиллы жили на самой окраине».

Ну, и раз я приступил к записям, вернусь к ещё одной фразе: «Дворецкий натянуто улыбнулся, пропуская меня внутрь.» А мог пропустить наружу?
Кажется, это называется плеоназм (не уверен, давно не писатель, начинаю забывать). Это вопрос? «Не забыли?» Или приказ: «не забыли – завтра репетиция!»Довольно неожиданная композиция знаков. Здесь было что-то секретное? Текст стёрли, а точка с запятой остались? И всё? Эй, автор, а как эти парни вернулись со своими лодками? Это же важнейший элемент сплава!
Блин! Ну так всегда: самое интересное авторы перед публикацией стирают… только точки с запятыми остаются.
Обидно!

…
Дочитал и не жалею!
Что-то среднее между сериалами «Санта-Барбарой» и «Шерлок Холмсом».
Вдобавок автор оказался столь добр, что не пожалел труда всё толково разъяснить… кажется, даже дважды.
Но остался ещё один вопрос («ещё один», потому что первый вопрос – это как друзья вместе с лодками возвращались со сплава): что случилось с мамой Дзена?
О маме Сэмюэля сказано немало, но в итоге она умерла.
О маме Александра (главного героя) сказано просто, что умерла.
А вот про маму Дзена совсем ничего. То есть я понимаю, что она тоже умерла, но этот падёж среди поголовья мам в этой местности кажется странным.

Флегматизированный водород?

Я с удовольствием предложу вам три варианта ответа, а вы сами выберете, что вам больше придётся по душе.

1. Я с вами полностью согласен: на предмет пожаробезопасности сабжевого водородного мира автору можно упомянуть и флегматизацию, но я бы просто указал на отсутствие свободного кислорода в атмосфере планеты. И тогда этому миру не страшны ни грозы, ни метеориты, ни извержения, сопровождающиеся открытым огнём.

2. Мне трудно с вами согласиться: если уж мы об эволюции (что бы ни значил этот термин), самопроизвольное генерирование флегматизированного водорода в живой природе кажется невероятным. Для флегматизации (насколько я помню) требуются фреоны или инертные газы. Т.е. живой организм должен научиться генерировать не только водород, но и, скажем, гелий. А потом ещё и размешивать эти два газа. А поскольку водород легче гелия, то перемешивание должно идти непрерывно в течение всей жизни этого несчастного существа, ибо в противном случае водород и гелий разделятся, и мы вернёмся к вполне значимой вероятности образования гремучего газа со всеми вытекающими из этого следствиями.

3. Я категорически с вами не согласен (и это важно для вашей личной безопасности, мало ли как жизнь сложится): совершенно неважно "безопасно стрелять в малых существ" или нет. Важно, что стрельба предполагается в местности, для которой любая искра может означать конец света.
Именно по этим соображениям, в тюрьме надзиратели не носят с собой оружия (а вдруг заключённые отберут?), или категорически запрещено пользоваться оружием в авиалайнерах (на больших высотах), или на танкерах курят в строго отведенных для этого местах (рядом с ящиком с песком и дюжиной огнетушителей).
По этой причине, даже ввоз "лучемётов" на эту планету должен быть запрещён, а уж о том, чтобы такое оружие оказалось на борту исследовательского челнока - само по себе преступление.

Но это так... для поддержания разговора.

Я в цю лазівку пірнув перш за все . Але ж звільнення кисню - біохімічна реакція, саме рослини не дають йому зв'язуватися. Тоді доведеться всю біосферу переводити на інший вільний активний газ, наприклад, фтор. Тільки не певен, що це врятує ситуацію. Краще прибрати променеву зброю.

y004 Музыка моей души

Такое впечатление, что число этажей в здании – не целое: офис почти вскарабкался на «самый верхний этаж», но что-то помешало, не долез.
«Офис находился на одном из верхних этажей»? Никак не могу принять ваши уточнения – бывают горы без вершин?
Или уточнение «усыпанные сахарной пудрой» относится к вершинам? Но тогда (наверное) требуется другое склонение: «Горы с вершинами, словно усыпанныМИ сахарной пудрой…» Да, плеоназм. А можно упасть вверх? . Может быть, «те»? «Записи» - «они», а не «оно»: «Я твои записи ему отдал. Те, что ты привозил когда-то...» «Отливающих антрацитов?» Кто такие «антрациты» и как именно они «отливали»?

Что ж. Отличная работа, автор. Блеск!
Это именно то, ради чего затевался проект Азимут.

y005 Дети Ундины
Это вы нарочно, чтобы форумные ловцы жемчуга не скучали?

Потрясающая история! «Потрясающая» в буквальном смысле – столь разбалансированного сюжета, подбрасывающего читателя на ухабах, коим нет числа, я давно не встречал.
Попробую объяснить это мнение на примерах (из вашего текста, автор).

Ухаб № 1 (политика):
Главный герой (Влад) на своём транспорте, за свой счёт, на свой страх и риск отыскивает среди звёзд настоящее сокровище – вторую Землю (Ундина).
Даже при советской власти (примат государства над гражданином) любой человек, нашедший и добровольно передавший государству сокровище, вправе рассчитывать на вознаграждение (смотрим фильм «Бриллиантовая рука»). Но в мире вашего рассказа этого нет: Влад сообщает координаты открытой им планеты и не получает ничего. Из этого следует, что диктат государства в вашем мире бОльший, чем в СССР. Ничего страшного – какая-то модель коммунизма, при котором общество – всё, личность – ничто. Ну и ладно.
НО! Уже через несколько строк выясняется, что ничего подобного! Я понимаю, что сколько людей, столько мнений. Но я рассказываю о своём мнении: это противоречие - или нашедшему сокровище достойное вознаграждение, которое в списке активов главного героя займёт достойное место, и тогда будет понятен ваш мир наживы. Либо главному герою – ничего (как в вашей истории), но тогда и освоением планеты занимается планетарное правительство (без коррупции и стяжательства).
У вас же на выходе трудовой деятельности Влада получается: Т.е. Влад за своё открытие не получил ничего, а его «гонорары» оценены в единственный тур на Ундину.
Отсюда следует второй пример.

Ухаб № 2 (экономика)
Влад «долгие годы» работал на звездолёте, который по стоимости равен «крупному сталеплавильному заводу». И за эти годы он заработал только на «тур на Ундину»?
Я профессиональный извозчик, автор. Извозом занимаюсь больше 30 лет, если транспорт не окупается за три-четыре года, то не стоит с ним связываться.
Отсюда и сомнения: либо тур на Ундину равен стоимости «крупного сталеплавильного завода), либо ваш главный герой конченый идиот.
Но герой не может быть идиотом, потому что у него получилось то, чего до него не смог сделать никто: Но и первое предположение (стоимость тура по цене завода) лишено смысла. Вы же сами пишете: «И потянулись «караваны» кораблей со строительным материалом…»
Это насколько низкой должна быть себестоимость перевозки, чтобы камень, песок и щебень возили с Земли, а не производили на месте?
Но, может быть, всё дело в бережном отношении «Корпорации Межпланетного Туризма» к вновь открытой планете? Почему нет? - люди заботятся о сохранности биосферы Ундины и не допускают на неё производство. Какие добрые, мудрые люди!
И это третий пример.

Ухаб № 3 (этика).
Давайте присмотримся к вашим героям (в порядке упоминания в тексте):
Владимир Валерьевич («маленького роста, худощавый, с постоянно бегающими «поросячьими» глазками»): подлец и обманщик, - обещает адекватно разобраться в вопросе, но заботится только о своей прибыли.
Глеб Захаров («отличный психолог») предаёт своего работодателя и способствует убийству инопланетянки.
Молодой человек («худощавый и энергичный») – роль неясна и туманна, но в речи ясно просматривается готовность к противоправным действиям.
С людьми всё, но ситуация с инопланетянами не лучше. Их всего трое: Ая, Ив и Мать Го.
Ая – доверчива до невменяемости, Ив – предатель и убийца, Мать Го – обозлённое до предела существо, выпытывает у Влада специфику человеческих фобий.
Ну, и Влад, главный герой, предаёт Землю, охотно рассказывает инопланетянину, как бы получше насолить землянам.
И кому мне в этой истории сочувствовать?
Это не риторика, ответ существует.
Я буду сочувствовать вам, автор.
Желание протестовать против сегодняшней коррупции и лжи очевидно, но попытка сделать это получилось не просто неловкой - жалкой.
И ничего страшного!
Дорога покоряется идущим.
Буду ждать ваших следующих попыток. Вполне возможно, что какая-то из них окажется более удачной.
Удачи на конкурсе!
С уважением.
P.S. Я просто не уверен, что вам эти рассуждения нужны, автор. На самом деле логических ям не просто много - весь текст сплошное сито.

y006 точка минус четыре

Что-то мне подсказывает, что это наша последняя встреча, Людмила (или Ирина?)
Вы размещаете на нашей конкурсной площадке главы романа (это уже третий ваш "поход"), не благодарите участников, потративших время на ваше творчество, не отвечаете им встречными обзорами...
Т.е. никак не украшаете своим присутствием форум. Да и тексты у вас, прямо скажем, не шибко соответствуют правилам конкурса.
Терпеть не могу халявщиков, автор. Большое желание попрощаться с вами немедленно, но если у вас действительно есть какой-то интерес к нашей работе, отзовитесь.
Хотелось бы послушать, зачем к нам ходите, и почему молчите.
Без всяких надежд на сотрудничество.

О, це цікава тема для фантазій. З виробництвом водню особливої проблеми не бачу, виробляємо же метан. Інколи навіть забагато і невчасно.
З гелієм хитріше. Прямого способу його виробляти не бачу, але, можливо, живим дирижаблям відомий пляж з монацитовим піском. Тоді все гаразд.
Із забороною променеметів - це ви даремно. Там не не сказано, що атмосфера насичена воднем. Воднем насичені істоти. Так, вони бахкатимуть, як повітряні кулі, стояти поруч не варто, але той же вибух кульки лише оглушає, і все. Ну, може, брови обпалить, якщо не пощастить.
До речі, є спеціальні пістолети і спеціальні патрони для стрільби в літаках. А також французький суперпістолет калібру десь міліметрів 50-60, що стріляє порошком в оболонці. Десь у мене фотки з виставки валяються, якщо комусь цікаво, пошукаю.

y007 Реверс

Такое впечатление, что последняя реплика "— Об’єкт?" принадлежит Івору. Но это не реплика Витана!
Прямая речь сопровождается исключительно характеристикой говорящего, но не его собеседника.
Вы намеренно путаете читателя?
Зачем?
Пока всё замечательно. Систематическая ошибка.
Срочно читать "оформление прямой речи".
Так нельзя, автор. В этот заход по этой ошибке вас опознал только я. Но в следующий - вас узнает каждый (пригоди базіки Юрка та білявки Лайри - ваше оповідання? ). С фразой всё в порядке, это я показываю, в каком месте хочу подвести итоги.
В этих двух главах вы замечательно сформулировали задачу для героя, а последними строками даже умудрились сделать симпатичным антигероя. Замечательно!
Моя личная проблема в том, что теперь я начинаю волноваться за вашу историю.
Знаете ли вы, и ваш Ивор, что не стоит выполнять задание Витана, а если Ивор эту задачу всё-таки выполнит, то Витан должен будет его убить?
На месте Ивора я бы прежде озаботился освобождением своей жены, и только после этого, вступил бы в переговоры: убивать или нет Стрижа.
Ведь после убийства Стрижа Ивору всё равно будет нужно спасать беременную жену, но тогда предметов торговли станет на один меньше (Стриж уже будет убит).
И в свете этих сомнений, мне лично совершенно не важно, что будет в середине вашей истории (ну, побегает Ивор, кого-то убьёт, кого-то покалечит, может быть даже и сам получит ранения). Гораздо важнее - финал.
Так что я держу за вас кулаки, автор. Надеюсь, что не подведёте.
Вештався поміж селян? Если такое дерево одно, а Стриж действительно хитроумный, то здесь может быть ловушка специально для таких проворных, как Ивор. Первая замеченная мной корявая фраза. Устаёте, автор? Разве? Какой же здесь обман?
Заставил силой, но не обманом. Вообще-то Ивор видел его лицо на рисунке.
Наверное, лучше бы хоть в двух словах упомянуть о сходстве или, напротив, об ошибке художника. Будьмо?

Нормально, приемлемо, выше среднего...
... но не "Ах!"
Пожалуй, даже разочарован.