РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 25.09.2018 09:11

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09.09.2007 21:35 
Демагогия, Lexar. Старая, злая, выдержанная временем...
Убивать - плохо. Оправдывать убийство - плохо.
"Цель оправдывает средства" - плохо...
Сотрудничество, вместо конфронтации - хорошо...
Может, ещё Маяковского вспоминать будем?
Ленин, Сталин, Гитлер... разумеется, были идеологами. Но "идейными"?
Не уверен.
Идейных, как раз, эта троица нещадно отстреливала. Ибо шибко сами грешили супротив своей идеологии.
Христос никого не убивал.
И коммунизм, как идея, как сказка, звучит вполне заманчиво.
Вот только за своих "последователей" идеи не в ответе.
И хорошо бы, чтоб люди отвечали сами за себя, за свои поступки, а не кивали на идеи, которые их подвигли на зло.
Террористы НИКОГДА не борятся за справедливость и правду.
Террористы убивают людей. И это бесспорно. И уголовно. Преступно.
И никакого отношения ни к Аллаху, ни к коммунизму эти убийства не имеют. Человек, не предрасположенный к насилию, не будет стрелять в другого человека. Что под красными знамёнами, что под любыми другими. А убийце всё равно из-под какого флага стрелять.
И нужен ли убийце флаг? Нужен! проще дорваться до пулемёта.
Такие, вот, банальности.
Чушь порете, Lexar. Слова... как бусинки на ниточку.
Всё можно как-то увязать, утрясти. Только в этой трясине легко увязнуть.
И не хохма это. И не смешно.
P.S. Стрелять и отстреливаться - не одно и тоже. Ну, это так. На всякий случай. :evil:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09.09.2007 22:53 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Угрюмый писал(а):
Ленин, Сталин, Гитлер... разумеется, были идеологами. Но "идейными"?
Не уверен.


Зря.
Вы что их не читали?
Человек обычно пишет, что думает.
Себя вспомните.
Я читал всех.
Последним "Майн Кампф". Очень интересное произведение.
Нудное, как у Ленина и Сталина,
но не одолев его вторую мировую не понять.

Угрюмый писал(а):
Христос никого не убивал.


А я этого и не утверждал.


Угрюмый писал(а):
И коммунизм, как идея, как сказка, звучит вполне заманчиво.
Террористы НИКОГДА не борятся за справедливость и правду.


Красный террор, как гос политика, строился на вашей заманчивой идее.
"Красные бригады" сражались за вашу заманчивую идею не так давно.

Угрюмый писал(а):
Террористы убивают людей. И это бесспорно. И уголовно. Преступно.
И никакого отношения ни к Аллаху, ни к коммунизму эти убийства не имеют. Человек, не предрасположенный к насилию, не будет стрелять в другого человека.

Табак убивает людей.
Плохие студенты в медвузах убивают людей.
Ни один террорист не убил столько, сколько паленая водка.
Ни в одной войне не погибло столько,
сколько на дорогах по вине водителей.
Не верите - прочтите статистику.
И все это преступно!
Кстати,
людей не склонных убивать,
ставят под ружье миллионами.

Угрюмый писал(а):

P.S. Стрелять и отстреливаться - не одно и тоже. Ну, это так. На всякий случай. :evil:


Интересно, а кто во второй мировой стрелял, а кто отстреливался.
И Сталин, и Гитлер рвались к мировому господству.
А Ленин желал поражения собственному правительству в первой мировой, которая была "не справедлива"

Угрюмый,
я не о том.

Войны кончатся, когда дети перестанут играть игрушечными автоматами, из литературы и кино уйдет военная тематика.

Когда вы в своих произведениях делите Мир
на Хороших и Гадов, и хорошие мочат гадов,
вы сете доброе-разумное-вечное?

А тут нет некоторой путаницы?

Подумайте, почему и что я писал в "Суете вокруг Фантана".
Будете смеяться,
но, я противореча самому себе,
сеял доброе-разумное-вечное.
Только осторожно, очень осторожно. Мало кто понял.
Падла я, жму на подсознание, что бы никто не догадался.

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 06:35 
Lexar писал(а):
Вы что их не читали? Человек обычно пишет, что думает. Себя вспомните. Я читал всех.

Я тоже - убийства, расстрелы, заложники.
Люди рвались к власти, чтобы рассчитаться с долгами по счетам своих заказчиков и убивать (кроме Сталина, конечно. Он удачно спроворил наследство, Заказчиков небыло).
Цитата:
"Красные бригады" сражались за вашу заманчивую идею не так давно.

Пол Пот из той же бесславной когорты. А "знамёна" вроде обсудили. Не провоцируйте на вынужденные повторы. Если особи хочется убивать, она найдёт и жертву, и обоснование (идеологию). Заурядному убийце идеология не нужна. Оставил за собой с десяток трупов, поймали, ну и ладно. Но если это патология, то, конечно... выбираешь идеологию, которой легче оболванить местных, годик-другой гипноизируешь население этой идеологией... И всё. Стреляй-не хочу. Вот тогда-то счёт и идёт на миллионы.
Японцы во Второй мировой косили народ в Азии в неменьшей мере, чем европейцы в Европе. Но их идеология не имела отношение ни к коммунизму, ни к национал-социализму.
Есть убийцы, и есть жертвы. Всё остальное от лукавого.
Террорист - убийца. И судить его нужно по самым обычным, уголовным законам. И на суде ВООБЩЕ не рассматривать идеологическую подоплёку.
Цитата:
Табак убивает людей.
Плохие студенты в медвузах убивают людей.
Ни один террорист не убил столько, сколько паленая водка.
Ни в одной войне не погибло столько,
сколько на дорогах по вине водителей.
Не верите - прочтите статистику.
И все это преступно!

Это преступно в той мере, в какой Закон квалифицирует действия КОНКРЕТНЫХ лиц, как преступление.
Опять игра слов, Lexar. Не нужно.
Цитата:
Кстати, людей не склонных убивать, ставят под ружье миллионами.

Верно. Потому что заслужили. Когда избирали "сильного вождя, чтоб навёл порядок". Или когда не приходили на выборы (как я). И когда меня "поставят под ружьё" я буду точно знать, за что я наказан. Только на выборы не ходил ни при коммунистах (никогда), и при нонешних голосовать не буду. Понимаю, что глупо. Но... вот такой мой социальный протест.
Цитата:
Интересно, а кто во второй мировой стрелял, а кто отстреливался.

Те, кто были на своей территории, отстреливались, Lexar.
Это если бы Сталин стартанул первым, то было бы, наоборот. Но тогда, думаю, этой "дискуссии" бы не было.
Цитата:
Когда вы в своих произведениях делите Мир на Хороших и Гадов, и хорошие мочат гадов, вы сете доброе-разумное-вечное?

Никогда!
Ни в одном из моих произведений НЕТ ДЕЛЕНИЯ НА ХОРОШИХ И ГАДОВ. Кто читал - свидетель.
Этот фокус я уже раскусил. Чего и вам желаю.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 06:38 
Это был я, Угрюмый.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 07:56 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Угрюмый писал(а):
Люди рвались к власти, чтобы рассчитаться с долгами по счетам своих заказчиков и убивать (кроме Сталина, конечно. Он удачно спроворил наследство, Заказчиков небыло).


Не согласен.
У Ленина заказчиков не было.
Была идея с последующим финансированием заинтересованных сторон.
Он сам не понимал, чем все кончится.
Одно из первых постановлений революционного правительства
было постановление об отмене смертной казни :wink:
Проработало оно не долго.
Гитлер поднимался сам.
Он сделал из партии отличную машину по зарабатыванию денег.
Не было у него заказчиков.
Потом набежали.
Милый был себе такой дядя.
Рисовал.
По образованию архитектор.
Сирота. Рано познал нищету.
Даже на стройке работал.
Смелый был человек.
В Берлине не отсиживался, навещал оккупированные территории.
Ну и так далее...
Одно плохо - идейный был. Мир хотел улучшить.
ХОТЕЛ. Это бесспорно.
Не верите - еще раз перечитайте Майн Кампф.


Угрюмый писал(а):
Пол Пот из той же бесславной когорты.


Полпота обсуждать не буду. Не читал :wink:

Угрюмый писал(а):
А "знамёна" вроде обсудили. Не провоцируйте на вынужденные повторы. Если особи хочется убивать, она найдёт и жертву, и обоснование (идеологию).


Ни Ленин, ни Сталин, ни Гитлер не хотели убивать.
Это было вторично.
Террор шел за историческими событиями.
Например,
концлагеря смерти для евреев появились только в 41-году,
намного позже прихода к власти Гитлера,
до этого Реэйх честно пыхтел пытаясь выдавить
еврейское население в Землю Обетованную,
за которую он принимал разные территории,
включая Мадагаскар(!).
Кто его знает, были ли бы вообще лагеря смерти,
если бы не было войны с СССР.
В СССР террор был не только политической категорией,
но и экономической. Рабы строили каналы и прокладывали дороги,
в то время, как освободившиеся квартиры снимали остроту жилищного вопроса.


Угрюмый писал(а):
Есть убийцы, и есть жертвы. Всё остальное от лукавого.
Террорист - убийца. И судить его нужно по самым обычным, уголовным законам. И на суде ВООБЩЕ не рассматривать идеологическую подоплёку.


Я обратного не утверждал.
Я говорю о мотивах.
О несении умного-доброго-вечного.

Угрюмый писал(а):
Верно. Потому что заслужили. Когда избирали "сильного вождя, чтоб навёл порядок".


Бред. Люди зачастую родных и близких оценить не могут,
как в априори оценить вождя?

Выборы - чистый бред.
В мире есть одна демократическая страна - Швейцария.
Это там чихнуть без референдума нельзя.
В остальных странах механизм работает по принципу делегирования власти депутатам.

Принцип элементарный: кто платит, тот и заказывает музыку.
Население болванится и легко управляется.
Лозунгами о несении умного-доброго-вечного.

Угрюмый писал(а):
lexar писал(а):
Когда вы в своих произведениях делите Мир на Хороших и Гадов, и хорошие мочат гадов, вы сете доброе-разумное-вечное?


Никогда!
Ни в одном из моих произведений НЕТ ДЕЛЕНИЯ НА ХОРОШИХ И ГАДОВ. Кто читал - свидетель.


Я свидетель, с "Эквадора".
Стандартный фэнтезийный подход с делением на гадов-волшебников
и хороших волшебников, но своих.

Последний внеконкурс.
Когда ваш герой тупо мочит из макарова бегущих к нему разумных инопланетян, исполняющих свои служебные обязанности, он не делит мир на "своих" и "чужих"? Ну понятно, по началу не разобрался. Когда разобрался, вообще пасти рвать начал голыми руками. Кстати, его там за этот подвиг еще чемто-то наградили.
Доброе-разумное-вечное. Понимаю. :lol:


З.ы. А я вас разбудил. А то отсиживались где-то на дне.
Все как по Ленину.
"Декабристы разбудили Герцина".
Лексар разбудил Угрюмого и тот развернул широкую пропаганду доброго-умного-вечного. :)

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 08:52 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.04.2007 12:04
Сообщения: 176
Откуда: Восточный Казахстан
Угрюмый, а я бы пошла с Вами в разведку! :D
Обычная тема - оправдание подлости. Потому что ВСЕ, дескать, гады и подлецы. А те, кто формирует и отстаивает идеи, ещё гаже прочих. Марлен Дитрих назвала германский нацизм "революцией потных ног". То есть не высоты духа и культуры преобладали в Гитлере и прочих, а самое гаденькое и подлое устремление: раз все в мире сволочи, значит дозволено всё! А раз мы самые смелые и делаем всё, значит мы "сверхчеловеки". А те, кто верит в заповеди - недоумки или хорошо маскируются. Увы, слишком многие сейчас придерживаются, в целом, тех же идей (в мире, в СНГвии, на конкурсе и на этом форуме в частности). И несут эту идею в массы в меру отпущенного таланта. С одной стороны, можно понять - цивилизационный разлом, на нём всегда так бывает. С другой - жутенько так. Сколько раз бывало, чтобы озверевшие от скуки декаденты всех мастей говорили: "Ваша мораль -это устарело и немодно! Давайте покушаем человечинки - очень свежо и возбуждает!" Могу перечислить периоды, когда настроения любителей человечинки были наиболее заметны: поздняя Римския Империя, Франция при Людовике XV, Россия в начале ХХ века. А заканчивалось всегда одним: приходили грубые и голодные варвары и задавали пресыщенным любителям человечинки. Потому что варвары не любители, они профессионалы. И начиналась новая эпоха.
Kenn, воевать с Вами не буду, ибо Вы ещё более рьяно отстаиваете мои же идеалы. Рассказ о Второй Мировой у меня один, продолжать в том же духе пока не собираюсь. Криминального в "Крещении" ничего не вижу - это не история войны, а судьба отдельной личности и её выбора в предполагаемых обстоятельствах.
А современную российскую фантастику фантастику не люблю. Особенно ту, где крутой наш современник успешно мочит недоразвитых предков (эта тенденция кажется мне преобладающей на книжных полках).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 09:48 
Не в сети
Директор проекта

Зарегистрирован: 10.01.2007 15:41
Сообщения: 859
Откуда: reglav (собака) rbg-azimut.com
У меня робкая просьба.
Угрюмому, наверное (т.к. ход за ним :lol: ).
Давайте вернёмся в литературные рамки. Тем более, Вам задали вопрос по Вашим рассказам. Вот и радуйтесь. Наслаждайтесь.
Не нужно про "выборы". И про половину Пота (ни про первую, ни про вторую) не надо. Сейчас пойдут ссылки на "немецкие деньги", Резуна и германскую промышленно-финансовую тусовку конца двадцатых...
Очень вас прошу - не надо.
Спасибо. С уважением. :?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 10:05 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Atenae писал(а):
Угрюмый, а я бы пошла с Вами в разведку! :D


О, и вы туда же.
Что бы небыло войны, крови и убийств,
нужно ходить не в разведку, а на пляж.
Угрюмый на пляж не ходит.
И меня это очень настораживает 8)

Если кто чего не понял, резюмирую мысль просто одной фразой.
В своих произведениях мы можем выражать только свои воззрения.
Считать, что мы при этом действительно выражаем умное-доброе-вечное,
значит, считать себя эталоном умного-доброго-вечного.
Может кто-то и поднялся до таких высот самовозвышения,
я - не рискую.

Всем привет 8)

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 21:45 
Lexar писал(а):
Стандартный фэнтезийный подход с делением на гадов-волшебников
и хороших волшебников, но своих. Последний внеконкурс.
Когда ваш герой тупо мочит из макарова бегущих к нему разумных инопланетян, исполняющих свои служебные обязанности, он не делит мир на "своих" и "чужих""?

Нет, Lexar, не делит. Он спасает свою женщину.
Вульгаризация, Lexar. В той же мере, что и полагать «Анну Коренину» - брошюрой о технике безопасности хождения по железнодорожным путям.
Ни наги (Нештатная ситуация), ни зилоги (Цивилизованный космос) «гадами» не были, ибо жили по своим Законам. (Забавное совпадение с нашей темой, не правда ли?) И в обоих ситуациях нет деления на «гадов» и «хороших», - есть обстоятельства, которые вынуждают обе стороны принимать какие-то решения. Как мог – старался. Полагал, что это и есть основная идея обоих рассказов. Значит, не получилось.
Вам, как читателю, конечно, виднее. Пусть будет мне фол.

Что Гитлер
Цитата:
«Мир хотел улучшить… Это бесспорно.»
Это не просто «спорно», Lexar. Это бред. Гитлер хотел улучшить вовсе не «мир». Откройте книгу, освежите память. Гитлер хотел улушить условия жизни немцев. И не где нибудь - в Германии. За счёт всего остального мира. Разница есть, да?
А Суворова всё-таки почитайте (я просто потрясён, что кто-то с его работами незнаком). И Солженицына (там много чего о лагерях смерти задолго до второй мировой).
Цитата:
Если кто чего не понял, резюмирую мысль просто одной фразой. В своих произведениях мы можем выражать только свои воззрения. Считать, что мы при этом действительно выражаем умное-доброе-вечное, значит, считать себя эталоном умного-доброго-вечного.

Подмена понятий, Lexar.
Давайте, процитируйте хоть один пост, в котором бы кто-то утверждал, что «сеет». Все пишут о том, что хотели бы научиться это делать, что стараются это делать, что хотели бы это делать. Это плохо? И вывод об "эталоне" - ваш. А теперь вы нам предлагаете его опровергать? С чего бы это? Вы сочинили. Вы и опровергайте.
Сама «мысль» тоже с логикой не особо дружит.
Представим себе Тишкина и Мишкина. Тишкин заявляет, что фундаментом своего творчества полагает желание «сеять доброе». Мишкин в своих агитках, напротив, строит своё творчество на желании «высаживать зло».
А теперь возьмём работы этих двух авторов и сравним. Если следовать вашей «мысли», то кроме «воззрений» эти работы ничем отличаться не будут. И доброе и злое будет равномерно распределено у этих двух авторов. Чушь, конечно.
Автор, который стартует с «доброго», как бы не юлил, будет писать о добром.
А тот, кто задаётся целью прославлять злое, и добро испоганит.

Мне кажется, вы опять "прикалываетесь".
А мне опять не смешно. :(

Atenae, спасибо за доверие. Не подведу. 8)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10.09.2007 22:52 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Угрюмый писал(а):
Нет, Lexar, не делит. Он спасает свою женщину.
Вульгаризация, Lexar. В той же мере, что и полагать «Анну Коренину» - брошюрой о технике безопасности хождения по железнодорожным путям.
Ни наги (Нештатная ситуация), ни зилоги (Цивилизованный космос) «гадами» не были, ибо жили по своим Законам.


А кого черта там вообще появилась женщина?
Ваш герой, пардон за выражение, идиот?
Вы бы вашу жену потащили за собой в потенциально опасное место,
бросив ребенка?

Потом, не по своим законам, а по вашим, которые вы сочинили.
Умные-добрые-вечные законы из под пера Угрюмого.
Не стыдно?
Законы тоже бывают мерзкими. С законами тоже нужно бороться.
Помните термин "Член семьи изменника родины", так он юридический.

В общем, Угрюмый, то что стремиться к у-д-в надо, это хорошо.
Желательно тщательнее стремиться.

Угрюмый писал(а):
Это бред. Гитлер хотел улучшить вовсе не «мир». Откройте книгу, освежите память. Гитлер хотел улушить условия жизни немцев. И не где нибудь - в Германии. За счёт всего остального мира. Разница есть, да?


Ну, Гитлера вы явно не читали.
Речь о Германии вообще не идет.
Он разделял мир на рассы, и ведущей считал арийцев.
В переводе на человеческий - Англо-Саксов, Рамано-Гермацев,
может еще кого.
Арийцем мог стать житель любой страны и, не поверите, любой национальности.
Существовал закон.
Отмерили рост, характеристики черепа, определили цвет глаз,
подошел под эталон - ариец.
Я видел одни замечательный фильм,
в котором пленный поляк завел шашни с немецкой женщиной,
и комендант города, спасая ее, начал процедуру "ариезации" поляка.

Идея вообще не Гитлера. И начал не он.
Евгеника. Творение Фрэнсиса Гальтона.
Мода была в начале прошлого века.
В США в некоторых штатах применяли насильственную стерилизацию ассоциальных элементов. Были запреты на браки. Евгеника, в общем.
Гитлер действительно пытался улучшить мир,
разделив его на Достоиных и недостойных по биологическому признаку. К обществу он относился как стаду коров,
и за основной инструмент считал селекцию.

В общем, стремился к умному-доброму-вечному,
и научному, к тому же.


Угрюмый писал(а):
Тишкин заявляет, что фундаментом своего творчества полагает желание «сеять доброе». Мишкин в своих агитках, напротив, строит своё творчество на желании «высаживать зло».
А теперь возьмём работы этих двух авторов и сравним. Если следовать вашей «мысли», то кроме «воззрений» эти работы ничем отличаться не будут. И доброе и злое будет равномерно распределено у этих двух авторов. Чушь, конечно.


Будут. Тот кто рекламировал "добро" будет гадом номер один.
Ибо он хочет завладеть аудиторией и навязать ей свое мнение.
Все сволочи декларируют благие цели.
Хорошо, если жулики. Тем мирные - капусту нарубят и свалят, как Лазаренко.
Если идейные - это кошмар! Они сами веруют в свой бред.
И внушают эту веру другим.
И насилие, убийства идут по их стопам.

Тот кто рекламировал "зло" ни на что не повлияет.
Он либо идоит, либо стёбарь.

Большинство верует в то, что они хорошие.
Путь к сердцам лежит через добро и любовь.
На любви к светлому будущему можно построить концлагеря.
За интернациональную дружбу можно похоронить 10 тысяч в афгане.
Во имя борьбы с терроризмом ухайдокать сотни тысяч местного населения в Ираке.

Угрюмый, я очень серьезен.
Вы просто не улавливаете сложность проблемы.

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11.09.2007 09:04 
В порядке дискусии
Первые концлагеря новейшего времени были использованы "цивилизованнейшими" англичанами для покорения Трансвааля и Оранжевой (война на рубеже 1900 года), и померло там гражданских лиц (женщин и детей) в процентном отношении не меньше, чем в сталинских и фашистских. Или я ошибаюсь, может, кто с авторитетной ссылкой поправит?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11.09.2007 12:36 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24.01.2007 19:19
Сообщения: 468
Откуда: Питер
kenn!
Спасибо, что убили! :D
Придется мне согласиться: написано так, что Ваша реакция понятна. Буду следить за стилем. :) Эх, почему я так путано излагаю? Пойду топиться в унитазе…
Небольшое оправдание: по-моему, авторы вышеупомянутых расков так отожгли, что уж никаких сомнений быть не могло, про чью реакцию я пишу. Вы читали обсуждения Меркурия и Сапфиров?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11.09.2007 20:19 
Странные вещи вещаете, уважаемый Lexar!
Временами странно до инопланетизма…
А чтоб внести ясность, поясню на примере, какой я вкладываю смысл в понятие «странность».
Представим себе защиту докторской диссертации. Комиссия, соискатель, зрители, плакаты, слайды… всё как полагается. Тема: «Оптимизация формы транспортного судна с ходовыми качествами от 40 до 60 узлов». Ну, внятная такая темка. Денежная. На плакатах – всё как обычно: уравнения Бернулли, методы решения, аналитика, численные, сходимость, профили, графики обтекания... В общем, всё весьма кутюрно и высоконаучно. И вдруг члены комиссии начинают перешёптываться и ёрзать. Ух! Как дрогнуло сердце соискателя. Что? Что такое? Что им не сидится?
Задают вопрос, второй… А-а! И соискатель с восторгом сообщает, что для решения он использовал в расчётах таблицу умножения собственного изобретения, в которой 1 на 1 - это три четверти.
Вот это я и называю «странно».
Обозвать соискателя идиотом, ни у кого язык не повернётся: во-первых, он уже кандидат наук. Идиотом по определению быть не может. Во-вторых, он уже час бойко тычет указкой в сложнейшие системы уравнений и даже толково рассуждает о методах их решения… Как быть?
Каждая ваша фраза, Lexar, чужда моему восприятию мира. Но поскольку живём (вроде бы) в одном городе, и даже (где-то) недалеко разошлись по возрасту… всё, что могу себе позволить – это счесть ваши высказывания «странными».
Чтоб не быть голословным. Начало:
Цитата:
А кого черта там вообще появилась женщина? Ваш герой, пардон за выражение, идиот? Вы бы вашу жену потащили за собой в потенциально опасное место, бросив ребенка?

Такое впечатление, что вам, Lexar, неизвестно, что «женщина» равночеловечна с «мужчиной». И не только юридически.
И «появление» женщины-исследователя имеет под собой те же основания, что и «появление» мужчины-исследователя. Работа у них такая. И кто кого за собой «тащит» на работу: муж жену или жена мужа – тот ещё вопрос! По моим наблюдениям, чаще как раз второе.
И ребёнка муж с женой «бросают» на произвол судьбы (у родных, у знакомых, в детских садах, яслях, школах) повсеместно и всевременно. Ну, вот, жизнь у нас такая. Грабить страшно, воровать стыдно. Нужно работать. Вдвоём прокормиться легче…
Вот это ваше недоумение от естественной (повсеместной и всевременной) ситуации, я и называю странным.
Дальше? Извольте.
Цитата:
Потом, не по своим законам, а по вашим, которые вы сочинили. Умные-добрые-вечные законы из под пера Угрюмого. Не стыдно? Законы тоже бывают мерзкими. С законами тоже нужно бороться. Помните термин "Член семьи изменника родины", так он юридический.

И вновь потрясение: «мерзкие» законы – «добрые» законы? Что за звери? В девятом классе, на переменке, после урока «Основы права» – отличная тема, но взрослому человеку надобно бы знать: что Закон – это всего лишь оценка, которую общество даёт само себе. И если закон предусматривает юридический статус категории граждан - «член семьи врага народа», то это и есть справедливое возмездие за то, что это поколение попустительствовало приходу к власти большевиков. Невиновных нет. «У нас все были в СС» - помните?
Закон не добрый и не злой. Закон – всего лишь способ сосуществования больших групп людей, которым просто негде друг от друга спрятаться.
Законы можно (и нужно) менять. Уточнять. Шлифовать. В соответствии с новыми требованиями времени. В связи с изменившимися условиями жизни. Прочли программу депутата? Проголосовали за него? Вот и получите законы, которые действуют в вашем государстве.
Но «бороться» с законами – уголовно наказуемое деяние. И место этому «борцу» - в тюрьме. В соответствии с Законом.
Как по мне – банальность. Известная всем, кроме (возможно) инопланетян.
И это я называю странным.
Гитлера я читал. Давно. При советской власти. (Нарушая закон). Разумеется Самиздат, третья копирка, жёлтая калька. Нет. Это не моя настольная книга. И допускаю, что многое мог забыть или захотел забыть. И что это меняет?
Приходит на Нюрнбергский процесс человек и говорит: "здравствуйте, я – Адольф Гитлер, из-за моих действий погибло тридцать миллионов человек. Но у меня есть смягчающие обстоятельства – я не хотел. Извините, так получилось"…
Наверное бы его отпустили. Да?
Странно, как-то всё это, Lexar.
Закон судит не за намерения. «Мы хотели, как лучше». Закон судит по факту совершения действий, повлёкших за собой… ну, и так далее. Не понимать этого на клеточном уровне человеку, который жил среди людей полвека – странно.
Дальше?
Цитата:
Тот кто рекламировал "добро" будет гадом номер один.

Тот кто рекламировал "зло" ни на что не повлияет.

Итак, у нас есть точка отсчёта - некое мировое зло, которое по воздействию равно нулю. И луч, который стремится к «гадости» по мере стремления человека к добру. Ну и ну.
Я могу себе представить, Lexar, некую тонкую прослойку молодых людей, которым бы такая концепция показалась забавной. Но возрастная группа этих людей весьма узка – от 14-ти до 22-ух (моложе – секс интереснее, старше – работа важнее), а "тонкость" - на нижней границе статопределённости.
Если бы вы не позиционировали себя взрослым человеков, я бы просто проигнорировал этот бред. И отозвался я о вас как-то неласково, именно из-за непостижимости некоторых ваших аллюзий (люди первый в своей жизни конкурс заканчивают, а вы им именами областных боссов тычете. Настолько не к месту, что и сейчас - странно).
Lexar, может сосредоточим усилия на формализации понятия «добро»? Хотя бы иллюзия конструктивизма появится. А так, смотрите сами – вы всё отрицаете, а я удивляюсь вашему великовозрастному нигилизму.
Для примера (чтоб вам было что разносить) предлагаю свою шкалу человечности относительно "добра":
1) «хорошо себе во благо людям» - святые;
2) «хорошо себе без ущерба людям» - добрые;
3) «хорошо себе не важно, что людям» - обычные;
4) «хорошо себе в ущерб людям» - плохие;
5) «хорошо себе во зло людям» - злые.
Вот. Пожалуйста. Пользуйтесь на здоровье.
Цитата:
Угрюмый… Вы просто не улавливаете сложность проблемы.

Я начинаю волноваться, улавливаете ли вы сложность своей проблемы, Lexar
Думаю, кто-то из нас и вправду – инопланетянин.
Не исключаю, что я.
P.S. Обратите внимание: стыдите вы меня, а не я – вас. Так что из нас двоих на роль «эталона» претендуете всё-таки вы. А это противоречит вашей идеологии… Вот я и говорю – странно читать ваши сообщения.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11.09.2007 22:37 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Угрюмый писал(а):
Странные вещи вещаете, уважаемый Lexar!
Временами странно до инопланетизма…


Это здорово, Угюмый. Представьте себе, как было бы скушно,
если бы вокруг вас стояли одни Угрюмые, шеренгами,
с перстами, повернутыми в сторону счастливого будущего.
Чем сильнее я от вас отличаюсь, тем больше интересного вы
от меня можете подчерпнуть.

Угрюмый писал(а):
Обозвать соискателя идиотом, ни у кого язык не повернётся: во-первых, он уже кандидат наук. Идиотом по определению быть не может.

Может. Встречал и не раз :lol:


Угрюмый писал(а):
Начало:
Цитата:
А кого черта там вообще появилась женщина? Ваш герой, пардон за выражение, идиот? Вы бы вашу жену потащили за собой в потенциально опасное место, бросив ребенка?

Такое впечатление, что вам, Lexar, неизвестно, что «женщина» равночеловечна с «мужчиной». И не только юридически.


Угрюмый, я не понял. Чего же она тогда не стоит рядом и не мочит всех из пистолета макарова? Из равноправия.

Предлагаю закрыть тему с нетленкой.
Я читатель. Высказываю свой окончательный вердикт:
умному-доброму-вечному нетленка не учит.
Оспаривать, сами понимаете, бессмысленно.
Постфактум читателя не убедишь, знаете.

Обращаю ваше внимание на то, что критиковал не вас лично,
а этот конкретный рассказ в качестве примера топика обсуждения.
Помните, ваше последний рассказ не вызвал у меня ни одного замечания. Другие его тоже оценили. В общем, не стоит относится к моему мнению как к голословному и предвзятому. Практика демонстрирует обратное

Угрюмый писал(а):
Прочли программу депутата? Проголосовали за него? Вот и получите законы, которые действуют в вашем государстве.


Угу прочел. И еще много чего знаю. Любой программой можно подтереть ...
Голосую оцениванием вектора развития общества из принципа "наименьшего зла". Имею то что имею. Ибо все.


Угрюмый писал(а):
Но «бороться» с законами – уголовно наказуемое деяние. И место этому «борцу» - в тюрьме. В соответствии с Законом.
Как по мне – банальность. Известная всем, кроме (возможно) инопланетян.
И это я называю странным.


Ляля-фафа. Пишем критическую статью в газаету и тюрьма?
Я, кстати, иначе никогда и не с чем не борюсь. Только убеждением.
Что же здесь странного?

Угрюмый писал(а):
Гитлера я читал. Давно. При советской власти. (Нарушая закон).


В тюрьму, преступника!


Угрюмый писал(а):
Закон судит по факту совершения действий, повлёкших за собой… ну, и так далее.


Я где-то сказал обратное? - процитируйте.
Мое утверждение - большинство гадов сеют зло под лозунгами доброго-умного-вечного, зачастую веруя в то, что сеют умное-доброе-вечное. Где я писал, что они не достойны наказания?

Угрюмый писал(а):
Итак, у нас есть точка отсчёта - некое мировое зло, которое по воздействию равно нулю. И луч, который стремится к «гадости» по мере стремления человека к добру. Ну и ну.


О литературной гиперболе когда нибудь слышали?
Я же не жду, что с той стороны экрана у меня ребенок сидит,
который не поймет пародоксального упрощения в качестве
иллюстрации к теме дискуссии.


Угрюмый писал(а):
Если бы вы не позиционировали себя взрослым человеков, я бы просто проигнорировал этот бред.


Я позиционирую себя сетевым-ботом-флудером.
И не раз оное утверждал.

Угрюмый писал(а):
может сосредоточим усилия на формализации понятия «добро»?


А жизни хватит? Или вы собираетесь жить вечно?

Угрюмый писал(а):
1) «хорошо себе во благо людям» - святые;
2) «хорошо себе без ущерба людям» - добрые;
3) «хорошо себе не важно, что людям» - обычные;
4) «хорошо себе в ущерб людям» - плохие;
5) «хорошо себе во зло людям» - злые.


Мило, но где "плохо себе ..."?
Что-то из вашей классификации выпадают Промитей, Данко и
все герои всех войн.
Жирные у вас какие-то святые.
Такое даже церковь не канонизирует.

Угрюмый писал(а):
Цитата:
Угрюмый… Вы просто не улавливаете сложность проблемы.

Я начинаю волноваться, улавливаете ли вы сложность своей проблемы,


Улавливаю и не только своей :lol:

Угрюмый писал(а):
Так что из нас двоих на роль «эталона» претендуете всё-таки вы. А это противоречит вашей идеологии… Вот я и говорю – странно читать ваши сообщения.


Я всегда претендую на одну роль: роль провокатора и приколиста.
Кстати, всегда это декларировал и ни от кого не скрывал.
Судя по вашей бурной реакции, отлично получается.
И я рад этому.
Разве не полезно попинать возмутителя спокойствия,
хотя бы для того, что бы переосмыслить для себя некоторые понятия и формулировки?

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12.09.2007 21:00 
Не в сети
Авторитет

Зарегистрирован: 02.06.2007 10:35
Сообщения: 319
Мёрк писал(а):
kenn!
Небольшое оправдание: по-моему, авторы вышеупомянутых расков так отожгли, что уж никаких сомнений быть не могло, про чью реакцию я пишу. Вы читали обсуждения Меркурия и Сапфиров?


Тсссс, Мёрк!
Зачем вспоминать прошлое? Сейчас прямо здесь вживую разворачивается блестящий пример темы "Критика и самокритика. Отношение автора к себе и к другим." Не будем мешать мастерам. Можно просто читать и наслаждаться
:wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 108 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB