Хочу поведать миру о том, какую фантастику хотел бы читать.

Небольшое пояснилово.
1. В этой ветке форума происходит два процесса:
первый (не основной): отбор рассказов в очередной выпуск "РБЖ-Азимут";
второй (основной): попытка объяснить, почему девять из десяти присланных рассказов для сборника не подходит.
В этой ветке демонстрируется практическое применение меморандума РБЖ-Азимут.
2. Читать и комментировать буду всех подряд, но очень обрадуюсь, если кто-то откажется. Чтобы отказаться от комментариев к своему рассказу достаточно оставить в этой ветке сообщение "руки прочь от рассказа ХХХ" (только не забудьте переключиться на ник "Автор ХХХ". Правда-правда... вероятность положительного отзыва низка, а нервные клетки... сами понимаете. Так что можем помочь друг другу: я вам сэкономлю нервные клетки, а вы мне время. Что, конечно же, хорошо!
3. В связи с п. 1. приступаю к чтению ВСЕГДА с надеждой, что именно в этом тексте найду повод для ликования и восторга.
4. Своей основной задачей полагаю показать, как происходит отторжение текста; каким образом рассказ, на который возлагались надежды (см. п. 3), оставляет равнодушным, повергает в уныние или (крайний случай) становится врагом.
5. Конкурсный движок (и вся система в целом) построены таким образом, что анонимность гарантируется с этапа преноминации. Мне неизвестны авторы рассказов, которые я читаю. В связи с этим (настоятельно прошу поверить) - мне нет дела до личности автора. Это я так пытаюсь объяснить, что если вам покажется, что я насмехаюсь над вами, знайте! - это вам только кажется.
6. Стараюсь объективно оценивать свои литературные опыты и критические заметки. Посему точно знаю: статистика против меня. Любая дискуссия (по самому пустяковому поводу) через два, три, пять периодов переписки превращается в ссору (а то и в скандал). Наверное, виной всему моя вздорность (тяжёлое пионерское детство? ). Поэтому хочется договориться так: я буду ОЧЕНЬ стараться щадить ваши чувства. Ну, а вы, в свою очередь, снисходительно отнеситесь к моему ворчанию.
Помните! То, что не "катит" на Азимуте, может быть воспринято шедевром в каком-то другом месте. И если не повезло тут, всегда можно попытать счастья на какой-нибудь другой конкурсной площадке.
Словом, поздравляю всех с началом конкурса !
С уважением.
P.S. Читаю рассказы сверух вниз (по списку). Первый на очереди "x002 Человек двадцать пятого века" (почему-то не верю, что автор x001 Твари отзовётся). У автора есть сутки на размышление.

x002 Человек двадцать пятого века

Смысл ускользает.
У Туша получилось найти своё место (лучшую жизнь)? Но как тогда понимать "накопленную за день усталость и раздражение"? Или на родине Туша вообще ад, и в "подконтрольной Земле системе" усталость и раздражение - признаки счастья?

Следующий после этого абзац начинается словами: Теперь вообще непонятно: что получилось у Туша? Разве это "своё место", если "злиться на всё"?

Пока проблема только в этом, автор. Вы чудесно (превосходно!) описываете мир и "томление духа" главного героя. Но движущий мотив вашей истории (беспокойство Туша) противоречит вашему мнению (нашёл своё место).
Если это какой-то приём и вы объясните это противоречие в финале, то рассказ блестяще хорош.
Если же этого объяснения не будет, то это просто хороший рассказ.
Пока что мне нравится.

Тогда, может, "будут рады увидеть ИХ на своём празднике"?

Очень хорошо, автор. Очень.
Атмосферно, изящно, уверенно.
Очень хорошая история.

Спасибо за разбор рассказа.



С моей точки зрения это так: Туш любит свою работу и жизнь на Земле, но и работа, и жизнь здесь возможны только при условии подавления естественных для него эмоциональных реакций, которые человеческое общество не приемлет. Таким образом, злится и раздражается он из-за необходимости менять себя. Люди для него лицемеры, на его родной планете принято показывать эмоции, раса всё-таки темпераментная. А люди выбрали нормой вежливость, даже если за ней прячется ненависть, жадность, страсть и многое другое.


Возможно, и так. Тут уже можно додумать, если ужин пройдёт удачно, то почему нет?

x003 Счастлив крот, в норе живущий...

«Алмаз негранёный» (с) : ))))
Впечатления от рассказа противоречивые. Примерно как от кубика Рубика: поверхности ровные и блестящие, но пестрят разноцветием, и трудно решить: крутить грани или отложить игрушку в сторону.
С одной стороны – безусловно «моё»: язык, динамика, интрига… В какой-то момент даже подумал, что кто-то сочинил пародию на «Экипаж демиургов». Но нет, не пародия. Продуманный сюжет и неплохое (на мой взгляд) упражнение в логике.
Но есть и другая сторона, омрачающая восприятие этой истории.
Во-первых, неряшливость текста:
«Полюбовавшись на межзвёздный вакуум»
Полюбовавшись межзвёздным вакуумом?
«метров на сембьдесят»
«Он за обедом пригласила всех в свою ячейку»
Она на обед пригласила всех в свою ячейку?)

«Чкго ж они тогда до Земли не успели добраться?»
«Обо всех предшествующих событиях тут мы ведь только от него информацию получали....»
(дело не в четвероточии, самой фразой вы действительно довольны?).
«перемолет в труху»
Перемелет?

Во-вторых, логику развития событий мне приходилось додумывать самому.
Я о фрагменте:

Я целиком симпатизирую вашему тексту, автор. Для моего восприятия – это та фантастика, на которой я вырос. Именно поэтому так сильно раздражает отсутствие связи вопроса Тани «как вы узнали?» с предыдущими и с последующими репликами.
На всякий случай поясню.
Из приведенной цитаты мне ясно, что Таня инсценировала собственную неуклюжесть, чтобы взять пробы тканей командира. О результатах своих исследований сообщила подозреваемому и остальным участникам экспедиции.
На основании её слов и по факту признания Антона (бегство), Димка и Вадик выстраивают версию происшедшего. Для меня вопрос Тани «как вы узнали?» лишён смысла: Димка и Вадик всё узнали от Тани.
Но и ответ Димки на вопрос «как вы узнали» для меня невразумителен: «Торий… почему?»

Дальнейший текст вашу авторскую мысль проясняет: каждый участник экспедиции делится догадками, основанными на собственных профессиональных наблюдениях. Это очень интересно (правда-правда!), но этих сомнений до вопроса Тани «как вы узнали?» не было. Единственная фраза, которую можно принять за какие-то догадки (неизвестные читателю):

Но увязать информацию об истории этого мира (цивилизация просуществовала недолго) с догадкой, что Антон лжёт – невозможно (по моему, конечно, мнению).
И это очень грустно.
Приятные надежды, что человечество не лишилось бесценных знаний из-за жадности исследователей: «Вадик, сверившись с ожившим навигатором в планшете, рассмеялся…» кажутся оптимизмом читателя, а не расчётом автора. Нигде не оговаривается, что Вадик копировал информацию в свой планшет. Так что бесценные знания запросто могли быть утеряны.

Ещё одним недостатком вашей истории является дисбаланс.
Вы столько внимания уделили познавательной части рассказа (эволюция звёзд, планет, биосферы, и даже элементов), что «обоснование» нахождения героев на Земле в далёком-далёком будущем выглядит бледно:

Случайно? Ну, разве что автору так захотелось. В расчёте на то, что читатель поймёт и простит?
Мне показалось, что вы слишком многого ждёте от своего читателя, немудрено разочароваться. Наверное, было бы лучше, если читатель много ждал бы от вас. И не разочаровывался.
Напоследок обращаю ваше внимание ещё на два обстоятельства, которые не позволяют поверить, что ваш рассказ – законченная работа (в лучшем случае, второй или третий черновик):
Разве на планете была обнаружена разумная жизнь? Следы – да! (библиотека), но жизнь?

А ещё озадачило пристрастие к глотанию слюны:

«Димка сглотнул слюну».
«…сглотнув слюну, неестественным тоном спросил Димка».
«Я её хорошо знала, - Танька сглотнула слюну».
«Танька сглотнула слюну:
- Да неохота проверять!»

Если не потеряете интерес к доработке рассказа, на выходе может получиться потрясающая история!

Чуня

Странная конструкция. "О том, что творилось в стенах трёхэтажного дома, никому не было известно"?

Если она слышит, "что ей говорили", то это уже не "вызов" - это называется "связь". Связь нельзя прекратить, но можно прервать. Ещё вопрос: владелица золотого Мерса не может себе позволить телефон с автоматической блокировкой клавиш?



Эффект третьей руки, или охранник взял Милу не "на руки", а на сгиб локтя? не могу понять, как Максим отдавал честь, если обе руки у него заняты?

Именно "дымообразным"? Вообще-то есть очень хорошее слово "аэрозоль".
Но если эта дезинфекция попадёт на одежду, то её придётся выбросить.
Мама с дочерью прошли в камеру дезинфекции голыми?

Ужасно.
"Антигравитационные условия" - это невесомость? В невесомости можно ходить?

Прямоугольник - плоская фигура. Комната (надеюсь) - объёмная. Разве можно объёмную фигуру описывать плоской? И кто их искал? Стояли? Располагались? Громоздились?
С другой стороны, хорошо, конечно, что "находились", а не терялись.
Начинаю уставать.

А как он это сделал? На них же скафандры! Вы же сами пишете: Даже связь осуществляется по радио: Кстати, об этом фрагменте (когда прочёл первый раз, подумал, что не стоит внимания, но, вижу, внимания ваш текст требует абсолютного): эту лабораторию каждый день посещают дамочки с семилетними девочками? Вопрос сотрудника лаборатории кажется идиотским.
Но вернёмся к отсутствующему скафандру: вы предлагаете поверить в мир, в котором начальник лаборатории генной модификации полностью игнорирует меры безопасности? Вот так, без "комбинезона и защитного шлема" отработал вахту и поехал домой? Патамушта "золотистый Мерседес"?

Именно потому что не питомник, животное товаром быть не может. Наверное, имелся ввиду "экземпляр"?

Я с вами с ума сойду! Только-только поверил, что начальник лаборатории без скафандра (зараза к заразе не пристаёт?), так теперь выясняется, что девочка тоже без скафандра. Иначе, как папа поцеловал бы её в щеку?
А когда Мила сняла шлем? И зачем? И почему взрослые не сделали ей замечание?
А вот ещё вопрос: "мужчина затараторил": "Образец 4UN1A". И девочка тут же распознала - "Чуня".
Но если проговорить "четыре-ю-эн-один-эй"... то разве можно расслышать слово "чуня"?
Это же прямая речь, а не надпись. Вот если бы "мужчина" подбежал с плакатом "Образец 4UN1A", тогда, наверное, возможно...

Это вы какие-то тесты предлагаете? А в конце подсчитываете, сколько несуразиц обнаружил читатель?
И по числу баллов оцениваете умственные способности участников конкурса?
Не-а! Я в таких играх не участвую.
Попробую просто дочитать.

Стоп!
Т.е. это не комедия, и не набор тестов, а сатирический памфлет о безответственных учёных?
Отец вместо лечения аллергии дочери предлагает ей в друзья результат генной инженерии? С неизученными ТТХ...
Фильм ужасов?

Вот так просто? Взял, и раздавил? Пальцами?
... (спустя пять минут размышлений). А вы змей, автор!
Я уж было обиделся, подумал: какую же хрень иногда приходится читать.
А на самом деле - точная, ёмкая, УБИЙСТВЕННАЯ характеристика героя! И ведь всё объясняет: и навязывание дочери химер, и пренебрежение средствами безопасности. В финале ваш учёный под предлогом заботы о дочери загубит мир?
Ну-ку, ну-ка...

Угадал!
Потрясающая вещь! Учёный давит пальцами мух и выращивает химеру, которая его убивает и становится другом его дочери. Дочка "плоть от плоти": хладнокровно интересуется, пойдут ли на корм собакам её непрошедшие ОТК друзья, и ничуть не волнуется, когда из дверей выходит не папа, а чудовище. Неудивительно, разницы ведь никакой.
Ужасно.

x005 Соворонки

Ну, очень сильно. Тут мне нечего комментировать (но есть, чему поучиться).
Это, братцы мои, ЛИТЕРАТУРА!!!

x006 Вмістище зла

Прочитал быстро и с большим интересом.
На мой взгляд: ни разу не фантастика, и уж точно - не научная фантастика. Добротное либретто для сценария ужасника, которого я бы не стал смотреть.
Противоречия между первой и второй фразами нет. Просто нравится украинский язык.
Я до сих пор считаю, что украинский перевод "Мальвиль" Мерля и "Ориноко" Фидлера на порядок лучше, чем русский.

Не буду старательно оправдываться за все приведенные замечания. Не вижу смысла. Свои ошибки автор увидел, это главное. Спасибо за внимание.



Какие тесты? Вы о чем? Можете, конечно не участвовать в играх, которые придумали сами, я вас ни в коем случае не заставляю.

x007 Пирожки с астропекинской капустой

Просто голова кругом. Если "они с напарницей" называли светило "солнцем", то, наверное, с большой буквы? - Солнцем? И если "светилО" (ср.р.), то "былО", а не былА? Светило былО звездой? И почему у планеты не было названия, если те, "кто здесь работал" её называли ДС? Если называли, значит, название было. И вы это название указали - "ДС".
Ладно. Почитаем, что там дальше.

Похоже, главного героя зовут Том.
Но при втором упоминании его имени вы называли его иначе: Опечатка?

Т.е. этот парень может лететь к единственной на планете женщине только за пирожками? Переказ відомої української пісні "Козак гірко заплакав, о люті вороги, Візьміть cобі дівчину - віддайтe пироги"?

Я тоже после этих слов "весь во внимании". Том Вашек на вахте уже шесть лет. И единственная причина, по которой Том может потратить час перелёта к женщине - пироги?
Том Вашек - человек? Том Вашек - мужчина?

Одновременный сбор и посадка вопрос спорный, но "питательная оболочка из комплекса минудобрений" спасает дело. Но пшеница по пшенице? О необходимости севооборота не знает автор или герои рассказа? Вообще-то азы агрономии.

Минуточку. А как же "гигантский комбайн"? В предыдущем абзаце вы рассказывали об уборке урожая (одновременный сбор и посев). Значит, с одной стороны комбайна - стерня?
О стерне отдельный вопрос. Что делают с зерном вы рассказали: "квадролёты несли зерно в хранилища, из которых потом его отправляли на Землю". А что делают с самими растениями? Куда девают мегатонны сена?

Полностью потерял нить вашей истории. Том ходит среди колосьев пшеницы в поисках полевых мышей?
Уважаемый автор, мне легко поверить, что вы ничего не знаете о необходимости севооборота, но если вы пишете о пшеничном поле, неужто было трудно хоть раз в жизни войти в этой поле по пояс и посмотреть каково это: искать мышиный помёт и самих мышей на поле пшеницы?

Я вновь сомневаюсь в том, что Том человек. Вдвоём на планете с женщиной пять лет и список удовольствий - её пирожки? Всё? Ничего другого эта пара не пробовала?

Не уверен. Не уверен, что идеальные. Уверен, что гибельные. Конденсат (роса) выпадает только на листья и на стебель. При таком способе "полива", корневая система неизбежно подсыхает. И это легко доказать.
Могу допустить, что стартовая влажность почвы 75%. Но если нет грунтовых вод и/или обильных дождей (с неизбежным образованием луж), то корневая система растений высасывает из почвы влагу, за один сезон вся эта поверхность превратиться в сушь (почвенная влага не возмещается конденсатом ).

А чего это он так привязывается к "закату"? Т.е. темноты нет, зато много сумерек. Редкий источник воды и множество следов... вернулся бы и поймал. Может, и не запросто, но просто.

Очередная странность: ничего не рассказывая о своём открытии, Том фактически покрывает злоумышленников и становится соучастником. Зачем это ему? Мотивация умалчивания "открытия" кажется слабой.

Т.е. на всей планете (26+44) х 6 = 420 мышей (вомбатов)?
И сколько же зерна они съедят?
Одной мыши нужно 1 ст.л. корма в день (ЗДЕСЯ). Пусть это всё будет зерно, и зерна этого 10г.
Пусть с самого начала мышей было не 420, а 1000. Итого, потери урожайности: 10кг в день.
Период роста пшеницы от посева до уборки (прорастание, кущение, стеблевание, колошение, цветение, созревание) 150 дней (примерно). За это время 1000 грузынов съест 10кг х 150 дней = 1,5т пшеницы.
Урожайность пшеницы (обычная: не фантастическая, но и не отечественная) - 7т/Га.
С поля в 1000Га - 7000тонн.
И вы полагаете, что убыток 1,5т будет как-то заметен в этих 7.000 тоннах?
Да они только на разности по влажности потеряют больше (пока зерно доедет с поля до элеватора).

Новое слово в экономике? Конкуренция, как способ повышения цены на продукт?

Теряю время.

Обычно "от длительного пребывания в зоне видимости камер" их перестают замечать.

Ага. В атмосфере.
Что там говорили о метеоритной атаке "отцы-основатели":
Но, как оказалось, в аппарат летел не метеорит, а луч света: Т.е. пока луч лазера "долетел" с орбиты до квадролёта, система слежения успела этот летящий луч света обнаружить и распознать, а человек успел увидеть лампочку индикатора и даже сообразить, о чём это его предупреждают.
Понятно.

... Не дочитал - домучил.
И всё-таки, если уж вспомнились Стругацкие, то самой уместной цитатой будет: "писать должно либо о том, что ты знаешь очень хорошо, либо о том, что не знает никто".

x008 Дилемма Флаэрти

Ганимед? Ускорение свободного падения 1,5м/с/с? В 6 раз меньше земного?
Описанная акробатика и лёгкая атлетика при таких условиях не должна вызывать сердцебиений и эффекта "ватных ног". И уж в любом случае, неглубокие овраги герои должны перемахивать без собирания "всех сил".
Что-то странное вы тут мне рассказываете. Сотворение местного мира вы описали подробно: Из этого следует, что Юпитер стал звездой, испепелив жарой "несчастный Ганимед", на котором (как я понял) и происходят события. Современное состояние Ганимеда известно (приповерхностное давление менее 2,5 мкПа).
Даже если до вмешательства человека здесь и существовала какая-то фауна, как она могла уцелеть? А если её не было (или была другая), откуда взялась эта? Не слишком ли короткий срок для эволюции?

Описание аварийной посадки приемлемо, непонятна реакция Хорика: Разве главный герой только что не спас своему напарнику (и себе) жизнь? И почему не доложил никому о неисправности машины?

Одно из трёх: "все, кто попадают", "каждый, кто попадает", "всё, что попадает". Четвёртого не дано. Но точки над буквой "ё" я тоже люблю.

Мускулистое лицо? Я понимаю, что мышц на голове предостаточно, в т.ч. и на лице, но, согласитесь, как-то необычно.

...
Дочитал и не жалею. Настороженный скепсис от зачина истории сменился интересом и сочувствием к герою.
Рука совершенно незнакома, скорее всего, кто-то из новеньких.
Побольше бы таких...
Добро пожаловать на борт!

x009 Десять тысячь

"Десять тысячЬ"? Автор не знает, как пишется числительное "тысяч" или "тысячь" - это не числительное? Никогда не заглядываю в тему обсуждения рассказа, но, думаю, изумлением от "тысячЬ" вы не обижены.

"Ванны" - это больше одной? Но сейчас (в этот момент) Филат принимает ОДНУ солнечную ванну, или над ним несколько солнц?

наверное, "солнечных" лучше бы с маленькой буквы.

Нет. Это всё-таки число. Десять тысяч (10 000) - это число, состоящее из пяти цифр одной "1" и четырёх "0".

Двойное "ни", хорошо бы запятую между ними.

Мало того, что фраза корявая, так ещё и запятая между подлежащим и сказуемым.

Это у вас тест такой? Называется: "куда бы поставить точку"?

А грамотно писать не пробовали?
Ладно. Почитаю без учёта вашего пренебрежения к языку, на котором пишете.

Смешно. Пришельцы сто лет назад сумели договориться о покупке планеты Земля и передаче технологий землянам. А теперь (спустя сто лет) вновь учатся земному языку? Тут что-то не вяжется.

Временами занятно, даже занимательно.
И хорошо, что всё кончилось миром.
Всё остальное плохо.

Спасибо вам за столь лестный отзыв.

Извините, что влез.
Автор "Соворонков"!
А чё Вы, собсна, краснеете?
Тут впору краснеть всем остальным на Вашем фоне!
(И мне в первую очередь)
У меня обычно семёрок мало. Две-три.
На данный момент только одна. Угадайте, кто?

x010 Космические мыши

Затяжной диалог в зачине, как прыжок из стратосферы: попробовать-то можно, но приземление lupus est.
...
Не. Не могу. Вязну в ваших буквах и тону. Смысл ускользает, перечитываю некоторые фразы по нескольку раз и не могу понять, о чём вы мне хотите рассказать: Понимаю. Ибо про меня. Очень как-то у вас сложно.
Особенную сложность вызвала ваша настойчивость называть разумный вид зверьками (домашними животными).

Да. Сильно, конечно. Лучше не скажешь.
Буквы, вроде, знакомые, а о чём шла речь так и не понял.
Может, в следующий раз, автор.

x011 Медана

На самом деле совсем неплохо. В советские времена была целая плеяда авторов, которые исправно насыщали книжные полки фантастической продукцией на одно чтение: Казанцев, Михайлов, Днепров, Бердник, Дашкиев... В середнячковости нет ничего недостойного, автор. И хотя у меня нет желания вас благодарить за приятные минуты чтения, ругать вас мне тоже не хочется. Если это один из ваших первых рассказов, то даже замечательно (в чём-то), если же вы полагаете себя уже состоявшимся писателем - тоже хорошо (где-то).
В качестве подарка предлагаю пройти по ссылке. Тематика весьма близкая (геология, полезные ископаемые, банкротство, упорство в достижении цели, хэппи энд...) Что особенно интересно - 59-ый год прошлого столетия! Да. Умели же люди излагать.
Почему у нас не получается?

x012 Ціна

Дуже добре. Сподобалося. Дякую.

x013 Слой

Что делает? Это третье предложение. Знак, чтобы на грамматику не обращали внимания? Ладно. Попробую без грамматики.

Может, "товарный обмен"? Бартер по определению "торговый" (без денег), разве может быть бартер НЕ торговым? похоже на тавтологию.

Такое впечатление, что сопровождающие передали с рук на руки вождя. Но, наверное, речь о Павле?

Единственный наблюдатель - это землянин. Процесс загружения "пасти" и степень громкости "причавкивания" можно наблюдать и оценить. Но как Павел сумел разглядеть в "косом взгляде" инопланетянина похоть?

Да. Примерно этого и ждал. На форуме есть профессиональные химики, но даже мне, дилетанту, совершенно непонятно, как смола может гореть в "хлорсодержащей атмосфере". Для горения смолы нужен кислород. Сурьма в хлоре гореть может, водород может... но и для первого и второго требуются технологии, которых нет у ваших "протофеодальных" обществ.

Это общий недостаток зрения у сифтов и монаров? Обе расы косые?

Показалось смешным: когда стрельнет, рисковать уже будет некому.

Да. Это тоже вопрос: вода, стекая с ледников, надо думать попадает к монарам, для которых кислород - яд. Но вода - на 90% (по массе) состоит из кислорода. А внизу - хлор. Вода плюс хлор... как они там, внизу, спасаются от соляной кислоты? Ну, очень уж у вас проблематичный мир, автор. И это мы ещё не затронули вопросы метеорологии! Дожди, бури, грозы... Циркуляция газов в атмосфере вещь сложная, и если вы пытаетесь свой мир объяснить гравитацией (кислород легче и вытесняется более тяжёлым хлором наверх), то чтобы этот процесс доминировал над диффузией и конвекцией, сила тяжести на планете должна быть в несколько десятков раз больше земной.

"Нравиться?", "жители планеты подчиняться тебе", "случиться"... я помню о своём обещании не обращать внимания на вашу безграмотность, но просто любопытно, неужели так трудно проверять наличие мягкого знака в суфиксах глаголов просто проверкой "что делает, что делать"? Почитайте, к примеру, ЗДЕСЬ.

Люди? Что это вы в финале истории сифтов начали называть людьми?
Потому что восстали против бога?

А как аборигены поняли, что их жизнь убога? им было с чем сравнивать?

Сифты слышали речи Павла. Монары слов Павла не слышали.
Монары презирают и ненавидят сифтов. Вот речь вождя: на мой взгляд, монары получили точное доказательство злобности чудовищ сифтов - те зарезали богиню. Почему (вдруг!) монары прониклись сочувствием к революции сифтов?

Ух, какой махровый канцелярит. Даже дыхание спёрло. И весь этот бредовый мир был придуман для последнего абзаца? Ага! А то, что революции вывели нас из пещер, есть безусловное зло. И зачем только люди мечтают о звёздах?
Понятно.
А как же быть с этим сообщением: Может, было бы лучше сперва запомнить, как вы сами назвали планету и где ставить мягкий знак в суффиксах глаголов, и только после этого задумываться о парадоксах революций?
Ужасно.