w020 Окови

Если я правильно понял авторскую мысль: лучший выход для инвалида - пойти и утопиться (не мешать здоровым людям жить). Не советую автору убить себя об стенку только по двум причинам.
Первая. Допускаю, что автору хотелось рассказать о чём-то другом, но умения не хватило, вот и получился рассказ-уродец.
Вторая. Я же всё-таки Админ. И в такие минуты очень жалею об этом.


P.S. Может, автор сам расскажет, что же он хотел поведать своим рассказом? Всё-таки слабо верится в такое моральное убожество. Хочется верить, что замысел был другим - светлым и обнадёживающим.

w021 Желудевый народ






Может, и "до концы", чего уж там.
Скорее понравилось, чем нет.
Удачи на конкурсе.

Ну, не указано же общее число биоморфов на планете, а также и расстояние до остальных - помимо Рины. Так как в племя вписалась только она, другие вполне могли быть просто слишком далеко.
Папа, по контексту, лишён физической возможности помочь. Единственное что - остаётся открытым вопрос, не мог ли он (точно знающий, что сейчас чувствует жена, вне зависимости от исправности средств связи) как-нибудь на месте помочь ей отключиться от биоморфа - физически-то её тело находилось на станции. Но мы слишком мало знаем о соответствующей технике.

Всё верно, не указано. Но ведь это вы не указали об этом (ни о том, что их мало, ни о том, что и те, что есть, далеко).
Надеюсь, вы понимаете, что я не о том, что плохо, а о своих представлениях (возможно, ошибочных), как бы сделать лучше?

Спасибо большое за отзыв!!!

Мягкий знак несомненно лишний и, конечно же, "моя родительница".
Опечатки, опечатки, что ж поделаешь.

По поводу времени, вы правы. Нужно было конкретнее указывать сколько они находятся в походе. Но, если быть точной, то несколько дней. Про восемь часов не стоило указывать вообще. Это лишнее.

По поводу подъема, то не столь и тяжелые были их рюкзаки и не столь крут холм, чтобы им было очень тяжело подниматься.

Момент с финансами важен, как бы то ни было, а они студенты. Правда в тексте указано, только про Дармира.

Лиа действительно практически посторонний человек, который не очень и задумывается о судьбе двух путешественников во времени. Они просто расходный материал.

Описание с вышибанием двери и прочего - я не очень сильна в знаниях тактики боя и, чтобы "не слизывать" у других, просто постаралась представить, как бы это могло быть. Получилось не очень, но я старалась.

В итоге - отвратительно. Я не расстроилась. Во-первых, я только учусь, и нарабатываю навыки. Во-вторых, в идее рассказа изначально было именно то, что написано. Никаких соплей и прочих нежностей. Я даже не буду спрашивать что именно отвратительно - изложение или сам смысл, который я постаралась показать, потому как знаю, что и то и другое. Стилистика хромает, тема неприятна, но по сути и в реальной жизни хватает всяких испражнений, которые мы воспринимаем как должное.

ну от, критики майже не почув, а так чекав-чекав...
втім, дякую
На авторство "попелу" варто таки подивитись. Цікаво.
апд... ой, не під тим ніком. втім, вже неактуально.

Спасибо.

Если в "реальной жизни" вам хватает "всяких испражнений", то зачем эти "испражнения" множить и выносить на конкурс? Вы ими хвастаетесь, что ли?
В реальной жизни то, что вы называете "соплями и прочими нежностями" называется совестью, для изучения которой и придумали литературу.
Вы, конечно, наработаете "навыки", но если в ваших произведениях не будет совести, они так и останутся отвратительными (вместе с вашими самыми замечательными навыками).
"Специалистов" по движению к "светлому будущему" через одного - каждый, но желающих работать на светлое настоящее - днём с огнём не сыщешь.
Не в этом ли главная проблема советского наследства?

Я не множу. Никогда цели такой-то не ставила. У меня просто вот такая вот "плохая" (на взгляд многих) идея и я ей не постеснялась поделиться. У каждого писателя свой стиль, своя манера повествования. Впервые, когда прочитала Паланика " Призраки", думала, что это все отвратительно и ужасно, однако дочитала, потому что его произведение буквально затянуло. Я не сравнивают себя с ним и даже пока не могу назвать себя писателем, потому что только учусь, но то, какова у меня идея, ещё не отражает то, какой я человек. И совесть мне присуща, но в "Красной звезде" я ее опустила. Это мой взгляд, у Вас другой и в этом нельзя никого осуждать.

Тогда, может, поясните свою "идею"?
Из текста следует, что убивать людей во имя "светлого будущего" - хорошо.
В этом ваша "идея"? Мне нет никакого дела до того, "какой вы человек". Читаю ваш текст и пишу о вашем тексте. Если вам показалось, что я как-то перешёл на вашу личность, то это вам только показалось, и мне очень жаль, что вам так показалось. Об "осуждении" вообще странный разговор. Моё "осуждение" - это отказ публиковать ваш текст. Но это осуждение текста, а не вас, не так ли?
И всё-таки, поясните, пожалуйста, идею своего рассказа, очень интересно.
И ещё. Почему вы переключаетесь на "Автор 009"? Конкурс закончился, теперь анонимность мешает, а не способствует обсуждению.

А где в моем рассказе написано, что убивать людей ради светлого будущего - это хорошо??? Я не пропагандирую это и никто не стоит с плакатами "Убей, получи свободу!!!" Но на пути к лучшему, порой стоит кем-то или чем-то жертвовать. Разве не так?



Вы написали о том, что мои навыки не будут иметь никакого значения, если в моих текстах не будет совести. Во я и ответила, что мне совесть присуща, но стараться впихнуть ее везде где не лень, я не вижу смысла.



Это лично ваше решение. И я уже ответила, что не разочарована вашим мнением, потому что были действительно указаны важные для меня грамматические и стилистические ошибки, которые я упустила. Но, то что касается смысла самого текста, то в нем я ничего предосудительного не вижу. Он отвратителен (как будет угодно), но не лишен идеи.



Когда рассказ писался на конкурс, я думала, что он чрезмерно прост и прозрачен. Основная мысль в нем заключается больше в героизме трех путешественников, прошедших сквозь тысячелетия, чтобы спасти народ, погрязший в кровопролитной войне. Они были принесены в жертву, но это вполне оправдано. А двое студентов, один из которых азартно изучает мифы и предания, пытаются отыскать мифическое предсказание и сверх-оружие, способное спасти мир от грядущего уничтожения. В итоге рассказ был понят абсолютно противоположным способом, жаль. Возможно, я просто не сумела показать то, что хотела, а возможно, просто вы так себе все представляете. Понимание текста у каждого - разное.



По привычке.

Приятно познакомиться.
Вы не будете возражать, если нашу беседу я перенесу СЮДА? Тема (на мой взгляд) очень важная. Пожалуй, самая актуальная из всех возможных.
Хотелось бы услышать мнение и других участников форума.
Не против?

Нет, я не против.

Від автора "Попелу":
Дякую за відгук, радий, що сподобалося. Спробую відповісти на запитання.
1. Щодо моральності - сподіваюсь, мав моральне право писати такий текст. Років через п'ять, якщо може кому буде цікаво, розповім докладніше.
2. Так, вампіри. Малося на увазі, що українці -вампіри, росіяни - люди. Але кілька разів було наголошено, що люди й вампіри діяли разом, наприклад, на розборі барикади.
3. Війна - це погано. Але неминуче.