Хочу поведать миру о том, какую фантастику хотел бы читать.

Не екзекуцію потрібно записуватись, чи, як минулого разу - в салат потраплять всі, хто не відмовився?

Небольшое пояснилово.
1. В этой ветке форума происходит два процесса:
первый (не основной): отбор рассказов в очередной выпуск "РБЖ-Азимут";
второй (основной): попытка объяснить, почему девять из десяти присланных рассказов для сборника не подходит.
В этой ветке демонстрируется практическое применение меморандума РБЖ-Азимут.
2. Читать и комментировать буду всех подряд, но очень обрадуюсь, если кто-то откажется. Чтобы отказаться от комментариев к своему рассказу достаточно оставить в этой ветке сообщение "руки прочь от рассказа ХХХ" (только не забудьте переключиться на ник "Автор ХХХ". Правда-правда... вероятность положительного отзыва низка, а нервные клетки... сами понимаете. Так что можем помочь друг другу: я вам сэкономлю нервные клетки, а вы мне время. Что, конечно же, хорошо!
3. В связи с п. 1. приступаю к чтению ВСЕГДА с надеждой, что именно в этом тексте найду повод для ликования и восторга.
4. Своей основной задачей полагаю показать, как происходит отторжение текста; каким образом рассказ, на который возлагались надежды (см. п. 3), оставляет равнодушным, повергает в уныние или (крайний случай) становится врагом.
5. Конкурсный движок (и вся система в целом) построены таким образом, что анонимность гарантируется с этапа преноминации. Мне неизвестны авторы рассказов, которые я читаю. В связи с этим (настоятельно прошу поверить) - мне нет дела до личности автора. Это я так пытаюсь объяснить, что если вам покажется, что я насмехаюсь над вами, знайте! - это вам только кажется.
6. Стараюсь объективно оценивать свои литературные опыты и критические заметки. Посему точно знаю: статистика против меня. Любая дискуссия (по самому пустяковому поводу) через два, три, пять периодов переписки превращается в ссору (а то и в скандал). Наверное, виной всему моя вздорность (тяжёлое пионерское детство? ). Поэтому хочется договориться так: я буду ОЧЕНЬ стараться щадить ваши чувства. Ну, а вы, в свою очередь, снисходительно отнеситесь к моему ворчанию.
Помните! То, что не "катит" на Азимуте, может быть воспринято шедевром в каком-то другом месте. И если не повезло тут, всегда можно попытать счастья на какой-нибудь другой конкурсной площадке.
Словом, поздравляю всех с началом конкурса и нового сезона 2015-ого года.
С уважением.
P.S. Читаю рассказы сверух вниз (по списку). Первый на очереди "w001 Подземелье магов". У автора есть сутки на размышление.

w001 Подземелье магов

А мог сказать ещё кому-то? А мог вынуть связку ключей из чужого плаща?

Отвар двери? Что-то новенькое. А я ещё читать боялся. Хорошо ещё что отвар получился с "жутким скрипом", а не с "жирной пенкой".

Очень бурлить и очень выкипать. Надолго ли меня хватит?

"Ему"? Вообще-то зависть (даже кипучая) - это она, ж.р.

Чудится противоречие: если "только одну", то невозможно, а если всё-таки "возможно", то не "только одну".

Наверное имелось ввиду: "набитой многими тысячами экземпляров одной книги". Но уже ни в чём не уверен.
И ещё вопрос: была первая библиотека, потом "соседняя" (т.е. вторая), а теперь 456-ая... Это герой со своим ветхим знакомым успели пройти 455 помещений?
Или номер висел на двери, а нумерация не сквозная? А "парили", потому что холодно, а портреты развесили для просушки, или что-то другое?

Это была 457-ая библиотека? (интересно же).
Книги издавались вот тут, прямо в этом зале? Первопечатник Иван Фёдоров в этой зале был собственной персоной?
А откуда парень узнал, что это Иван Фёдоров - первопечатник? Он с ним знаком? Видел фотографию?
Очень много вопросов. И никакой уверенности, что автор на них ответит.

Именно «изнеможённый»? Зато с точками над «ё»? И если дерево всё ещё отбрасывает тень, возможно, день ещё не «прошёл впустую»? Почему сидит? Пусть до темноты ищет.

О! Ждал чего-то подобного. Тайна третьей руки.
Одной рукой маг тащит парня по коридорам. Другую руку поднимает открытой ладонью… а в третьей руке держит факел. Вы не забыли о факеле, автор?
Представьте, я поражаюсь не вашему магу и не сотням библиотек на дне озера, а зрению вашего героя. Не всякий сможет разглядеть в свете факелов:
- изменение нежно розового цвета на тёмно-синий;
- аккуратное приземление книги «в небольшом промежутке» за спиной собеседника;
- много тысяч книг с одним названием…
Я бы точно не смог.

В «библийных»? Или в «библейских»? А сколько библейских книг вообще существует? Или каждый экземпляр (издание) Библии – это и есть «библийная книга»?

Факелы? Что они сделали с факелами?

А вот это интересно: по чему Альберт постучал клювом?
По темечку главного героя или просто ему по лбу?

А всё остальное герою кажется реальным?

Хорошо, хоть, что грузил листья не в чужой «голодный рот». Могли неправильно понять.

Ложь!
Они вдвоём прогулялись как минимум по 457 залам, и ни в одном из помещений герой не видел этого портрета.

Может, «ни один»? Разница есть.

Т.е. именно в такой последовательности: сперва растерзали львы, потом гильотина, и только после этого (контрольный выстрел) клинок в сердце? Серьёзная дама, что и говорить…

«Подвёл итого»? Тогда, может, заглавными: «Любомиров подвёл ИТОГО пройденному дню»?

Т.е. весь этот текст – затянувшийся анекдот о расправе зятя с тёщей? С ума сойти! Это так кого-то тёща достала?

Именно "крепОтурой"? Или "крепАтурой"? Одно единственное усилие открыть дверь привело к накоплению молочной кислоты в мышцах главного героя? Я и до этого места мало чему верил в вашем тексте, но теперь ещё не верю, что этот молодой человек мог себя утопить. Ему бы сил не хватило зайти глубоко в воду.

Неудивительно, что они все так её боятся. Может, это она и придумала? Миф о непобедимости в стане врага. Неплохая пиар-компания. А Любомиров – её тайный шпион, продался, гад, ведьме за деньги!

Надеюсь, что автор это несерьёзно. Не думаю, что выбор человека сводится к альтернативе: «герой или младенец». Да и само противопоставление кажется глупым. (Как, впрочем, и весь прочитанный текст).
Ладно. Попробую хотя бы дочитать…

Дочитал, но лучше бы этого не делал.

Всё, что могу пожелать автору (кроме удачи на конкурсе, разумеется) - это рассказывать истории о жизни, а не учить жизни. Педагогический зуд вызывает сочувствие, но не уважение.
Нет. Этому тексту до рассказа ещё расти и расти.

Судя по всему, автор рассказа w002 Разные полагает, что текст настолько гениален, что удобочитаемость ему ни к чему.
У меня другое мнение.
Пусть повисит ещё сутки, завтра сниму с конкурса.

Следующий номер нашей программы - w003 Тень. Отпишусь то ли сегодня ночью, то ли уже завтра (утром). Так что у автора есть время на размышления.

w003 Тень

Да. Не для средних умов, конечно.

ДелалА? Зачем городу искусственная гравитация?
Они где-то в космосе?

Об огнестрельном ранении уже было: Плечо!
Т.е. у Пип два огнестрела? В плечо и в колено?
Это два эпизода или один? (Если второе, то как, стреляя по балкону, можно попасть в колено? Если первое, то охрану нужно срочно менять. Смысл охраны - не метко отстреливаться, а не допустить стрельбы. Ну, во всяком случае, в теории...) Очевидный сговор. А даже если не так, начальник отдела безопасности обязан навести справки об этих женщинах на предмет контактов и пересечения интересов.
Это даже не правило – закон.
И ещё – клиент всегда «тело». Мнение начальника отдела охраны по вопросам безопасности важнее мнения «хозяина». Это всегда записывают в договоре. Если не так, труп гарантирован. Или несколько трупов.
Я это к тому, что если рассказ именно о начальнике отдела безопасности (название - "Тень"), то моё личное мнение - автор хорошо излагает о вещах, о которых имеет плохое представление.
Я тоже уважаю букву «ё», но лучше всё-таки без фанатизма.

Мне кажется, вы пережимаете, автор.
Разве человек слышит «ритмичный стук» у себя в груди?
Или речь о женской груди? Женщина обычно слышит "ритмичный стук" у себя в груди?
...Не верю!
Ответа нет: почему Пип полагает мистера Топплера своим ребёнком? Почему он ей так дорог? Наверное, это важно?
...
Э-э-э… и всё?
А где ответы, автор?
Нет, правда, это всё?

Ладно.
Тогда так. Я только что прочитал исключительно взвешенный, ухоженный текст (несколько опечаток не в счёт). Но будь я проклят, если смогу пересказать эту историю. Или попробовать? Мужик нанимает телохранителя (женщину), которая раз за разом (не менее трёх раз) рискует жизнью и здоровьем, чтобы его спасти. Финальное покушение «откровением» не показалось, но фиг с ним, она и на этот раз чего-то там спасла (даже не жизнь клиента - его портфель). Откуда такая собачья преданность – не понял, но городу, в котором они живут, нужна искусственная гравитация, а если что-то не так с генераторами этой самой гравитации, то люди (произвольные) перемещаются на несколько суток назад во времени, но до этого никому из героев (да и самому автору) нет никакого дела.
Уверен, что чего-то крупно недопонял (допускаю, что придётся перечитывать).
Полная аналогия с размышлениями о красивой женщине: "ну не может же она быть такой дурой! наверное, я чего-то непонял..."
P.S. Или это была глава из романа? Но глава романа - это не рассказ.

w002 Разные

Необычный оборот. О чём речь понятно, но так и хочется прочесть: "делая чёрт знает что, но делая это внимательно".

А вот это просто непонятно: если репродукция клонированием, то у Филина было такое же дество? Если "да", то как он мог привыкнуть к чему-то другому? (к разным лицам). А если "нет", то, наверное, следует объяснить, почему Филина в детстве окружали разные лица, и ему пришлось привыкать к "своему лицу на другом человеке".

Сказать сложно? У них проблемы с речью? Или громыхание ложек и стук стаканов глушит речь? Шутки как призрачные медузы? А обычные медузы вызывают волны смеха, но жалят?
Плохо понимаю.

Ещё один пример малопонятной фразы. Т.е. в этом мире приучить детей чистить зубы сложнее, чем становится на сторону обиженных?

Значит, это не метафора? Над детскими головами действительно летали "медузы-шутки"? А в лесу, "за забором лагеря" живут единороги.
Ну и ладно. Главное, интересно, что дальше.

В других местах "вампир" с большой буквы.

Судя по всему, где-то тут прячется прямая речь.

Дочитал и не жалею.
Как-то живо у вас получилось, автор.
Самым слабым показался финал (ну, Гриша украл, и что из этого?). Зато читалось с большим интересом. Может, это и главное?

Для начала спасибо за обзор моей работы.
Я попробую ответить на ваши вопросы, хотя это только моё мнение и то, что лично я вижу в своём тексте. Но я автор, поэтому знаю, что мне хотелось донести читателям. Не исключено, что донести получилось только частично, или вообще не получилось.
По очереди.

Да, ранения два, в разное время.


Начальник отдела безопасности идёт фоном, ГГ - телохранитель. О ней и рассказ.


Нет, я тоже не слышу стука в груди, скорее чувствую. Исправим.


Вижу, этот вопрос интересует многих, значит, моё объяснение в тексте было недостаточно убедительным.
Есть категория людей, у которых нет семьи (по доброй воле или по воле случая), нет хобби, даже друзей как таковых нет. Только узкий круг знакомых. О прошлом героини сказано мало, практически ничего, но по какой-то причине она тоже лишена тех людей, которым обычно каждый отдаёт часть своих чувств, энергии и тепла. Чувствует она от этого не меньше, но, грубо говоря, девать это всё некуда и отдавать некому. Остаётся только работа, к счастью, любимая. Возможно, когда-то Пип всё потеряла

и больше не хочет этого делать. А терять кроме работы больше нечего. Не будет шефа - не будет любимой работы. Не думаю, что её охотно наймёт кто-то другой, зная, что по её вине её экс-шефа убили. К тому же, у них хорошие уважительные отношение, при отсутствии других контактов все те чувства и желание защищать, которое должно было достаться детям, мужу, близкой подруге, любым другим близким людям, проецируется на мистера Топплера.

А теперь общее.
Нет, это никогда не задумывалось как часть романа, рассказ сам по себе.
Это не рассказ о любви. Вернее, не она даёт всему смысл. Рассказ о том, что нельзя вечно цепляться за прошлое, даже если чувствуешь вину или оно тебе дорого. Нельзя пытаться вернуть то, чего уже нет. Возможно, стоит оглянуться, потому что рядом уже появился человек, который в каком-то смысле может заполнить пустоту от чьей-то утраты, пусть он совсем не похож на ушедшего.
Искусственный мир, в котором живут герои, это исключительно декорации, призванные показать, что человек может изменять по желанию всё вокруг себя, но его эмоции и внутренние порывы остаются свободными от контроля. Над ними власти нет. И как бы прекрасно не шли дела у мистера Топплера, он упрямо продолжал пытаться окружать себя женщинами, похожими на жену. Слабость сильного человека.
Для меня это рассказ о людях.

w004 Мостинець до пекла

Может, и "мусить", но удивляет уверенность героя. Это же их первая высадка, никто ничего не понимает, откуда такая уверенность?
Понравилась внимательность автора: "краска на стене через несколько часов испарится".
Волнуюсь по двум причинам: 1) неужели автору хватит мастерства, чтобы достойно завершить эту великолепную историю? 2) не забудет ли автор заложить "ворота" после выхода героев из "города"? И что, если открытость "ворот" даже на короткий срок (экспедиция землян в "город"), приведёт к необратимым последствиям?

Может, "поряд з нами"? Так как написано - наблюдатель (главный герой) дистанциируется от людей, но он ведь именно в этой группе? Или он где-то в стороне?

Это последние строки сцены в "городе".
Автор забыл об обещании замуровать "ворота".

Если имелось ввиду "кине вона мЕне", то понятно.
А так - нет.

А теперь просто интересно, почему не "до дідька" або "до біса"?

Врунами? Дядечко (або тітонько), перекладіть, будь ласка.

Понравилось.
Может финал и не такой блестящий, как сам текст, но в целом весьма и весьма.

Вау! Со мной разговаривают!!!

Читаем вместе: Если Пип принимала личное участие в разработке системы безопасности и дом был "вверенной ей территорией", если из "дюжин прекрасно обученных" шефа сопровождает только она (о другом раскладе в рассказе ни слова), и Пип - НЕ начальник отдела охраны, то чем занимался начальник отдела охраны, и какую территорию ему доверили?

Т.е. причина - одиночество?
Но у вас в рассказе это одиночество не чувствуется вовсе.
Ни слова о том, как Пип "мёрзнет" в одиночестве на холодных шёлковых простынях (некому согреть), ни слова, как она в одиночестве сидит в кресле, размышляя о пустоте вокруг неё, ни слова о зависти к кухаркам, которые с удовольствием делятся семейными проблемами друг с другом...
Зато много и с удовольствием описывается её забота о портфеле. Трогательно, что и говорить.
Человек за зарплату получает пулю в сердце, чтобы спасти хозяйское имущество (портфель).
Чудится мне в этом что-то чужеродное, рабское.
Не нравится.

Зная, что она дважды приняла пулю, защищая работодателя? Шутите? С руками оторвут!
"Не будет шефа" - будет другой шеф.
Всегда так. Если, конечно, без фанатизма. Но ведь рассказ об одиночестве, а не о фанатизме?

Звучит неплохо. Но эту мысль в рассказе я не увидел.

Угрюмый, спасибі за детальний розгляд!
Щодо деяких неясностей:

Логіка проста: якщо хтось ті голови відрубував, значить йому відтяти макітру вже не було кому .

Не забув, чесно. Просто вирішив, що в такій обстановці героям буде не до закривання брами. До того ж, там лишився один, хто в цьому розумівся краще .


"К чорту" - усталений вираз, хоч можна відсилати по-всякому.
"Вруна" - рос. "всходы".

Остроумно.
Но не убедительно.
Вот, что я прочёл: Булава - это инструмент, которым:
1) невозможно отрезать голову;
2) даже получив смертельный удар, успеваешь раскроить череп противнику (и умереть через сутки).
О том, что головы отрезал последний уцелевший, даже мельком не подумалось. Плюс лес, которого не должно было быть рядом с "городом". Очевидно, что действовала "третья сила".
И уверенность героя, что хоть одно тело должно было остаться целым, показалось данью статистической ошибке (если бы работали люди, обязательно кого-то бы не заметили, пропустили).
Отсюда и был вопрос.
Но ваша версия - остроумней моих предположений. Просто оснований для этого остроумия я не вижу.

Вот так и написали бы. Одной строкой. Или сомнением одного из героев: "замуровывать будем"?
И ответ: "к чёрту! Пусть этот ниндзя поработает".
Но тут есть ещё один вопрос. В самом "городе" камней нет. И если завал разбирали снаружи, то и все камни оказались снаружи.
А "ниндзя" за пределы ограды не выходит. как же он сможет замуровать вход?


Но это всё мелкие придирки. Просто если есть желание сотворить шедевр (на мой взгляд рассказ до этого статуса не дотягивает совсем немного), то лучше бы уладить эти вопросы, и придумать ещё один какой-то выверт в финале (о том, что это растения, мне пришло в голову после слов: "Жодних меблів чи якихось речей узагалі - лише товстий шар масної землі. Така сама земля, до речі, вкривала проходи між будівлями. Що дивно: ніде ми не виявили жодного сліду, хоч ґрунт виглядав пухким, немов свіжоскопаним." Так что финал показался предсказуемым).
Вот если бы земляне обнаружили потребителей "качанов", и вступили с ними в спор о гуманности такого сбора урожая... Даже не знаю, как бы я реагировал на такой оборот.

Удачи на конкурсе!

w005 Зе нот и w006 Первопроходцы

Если авторы читали рассказы друг друга, то, думаю, их крепко удивит моё наблюдение: для меня это рассказы-близнецы. И вот почему.
Рассказчики выше среднего (я о сетевых конкурсах, разумеется): чтение не напрягало, неровности есть, но не замечать их проще, чем приводить примеры и объяснять, что не так.
Логика разворачивания сюжета тоже на уровне "приемлемо": у "Зе нот" чересчур медленно, в "Первопроходцах" чересчур стремительно. Но я видел образцы много хуже.
Но вот что действительно роднит эти истории - так это крайняя несбалансированность.
"Зе нот" - зачин будто вырезан из фельетона о нерадивости медработников, не желающих добросовестно выполнять свои обязанности без взяток больных. Особенно озадачила вывеска на украинском языке: это намёк, что в России по-другому? Или автор - украинец? Так и писал бы всё на украинском языке. Ужасы медобслуживания неимущих и тупость главного героя ("Женщина любому делу помеха") затянулись на две трети текста. Когда уж было спросил себя: "Боже мой, что я читаю?" автор смилостивился, и свернул то ли в сторону "Тысячи этажей" (Ян Вайс) то ли по тропинке дона Хуана (Кастанеда). Ну и примерно нормально получилось (я о последней трети). И вот вопрос - насколько обязательна была антисоциалка? Неужели реалистичный бред плавно переходящий в бредовую реальность нельзя было подать без обличений нашей неласковой действительности?
"Первопроходцы" - та же история. Имеем компанию, которая:
1) владеет планетами;
2) владеет технологией промывки мозгов - стирание памяти и внедрение ложных воспоминаний;
3) владеет технологией клонирования...
Минуточку! Тогда зачем этой компании воровать людей и позволять издеваться над ними "жрецам"?
По замыслу автора, чтобы через какое-то время (по моим оценкам, через тысячу лет), получить покорное общество, готовое терпеть любые безумства правительства.
Но почему это "общество" не сделать сразу, воспользовавшись имеющимися технологиями?
Обсуждать недостатки тактики партизанской борьбы героев "Первопроходцев" так же тоскливо, как обсуждать достоинства кошмара современной отечественной медицины в "Зе нот".
Поэтому прошу прощения у авторов, но ни советовать, ни что-то рекомендовать, я им не могу.
И не буду.

]Филин даже вышел на улицу и обошел здание снаружи, высматривая сам не зная что, но делая это внимательно.[/quote]Необычный оборот. О чём речь понятно, но так и хочется прочесть: "делая чёрт знает что, но делая это внимательно".

Захотелось абсурда.)

Цитата:

Чудно было наблюдать своё лицо на другом человеке. Филин не сразу к этому привык.

А вот это просто непонятно: если репродукция клонированием, то у Филина было такое же дество? Если "да", то как он мог привыкнуть к чему-то другому? (к разным лицам). А если "нет", то, наверное, следует объяснить, почему Филина в детстве окружали разные лица, и ему пришлось привыкать к "своему лицу на другом человеке".

Ясно. Предположим, некий альтернативный мир, где детей не бросают. А чтобы усыновить или удочерить ребенка, достаточно просто выбрать образец в каталоге. Можно встречать иногда своего близнеца в метро или в парке, но воспитываться в обычной семье.

Цитата:

Все вожатые, не сговариваясь, старались вести себя естественно. Правда сказать, что это получалось - сложно. Гремели ложки, стучали по столу стаканы с чаем. Призрачными медузами над детскими головами возникали шутки, вызывая волны смеха, но никого не жаля.

Сказать сложно? У них проблемы с речью? Или громыхание ложек и стук стаканов глушит речь? Шутки как призрачные медузы? А обычные медузы вызывают волны смеха, но жалят?
Плохо понимаю.

Нет, это авторская речь. Жалят, если шутки злые. Меня эта фраза, если честно, не смущает.

Цитата:

Вишни были из числа тех, что встают на сторону обиженных, раздражая неприятным запахом изо рта.

Ещё один пример малопонятной фразы. Т.е. в этом мире приучить детей чистить зубы сложнее, чем становится на сторону обиженных?

Бывает же, что человек вроде хороший, но раздражает какой-то ерундой. Это может быть привычка хрустеть пальцами или родинка на веке. Порой даже говоришь себе, что это все ерунда. Ну подумаешь родинка на веке, ну и что? Человек же хороший. Но кроме родинки и противного хруста ничего на ум не идет. Здесь скорее об этой странной неприязни.

Цитата:

Филин постучал ложкой по стакану, от чего остатки медуз-шуток над столами растаяли.

Значит, это не метафора? Над детскими головами действительно летали "медузы-шутки"? А в лесу, "за забором лагеря" живут единороги.

Это все-таки метафора. ) А единороги в лесу живут настоящие.)

Цитата:

Доктор вампир считается коллекционной игрушкой...

В других местах "вампир" с большой буквы.

Мммм... Извиняюсь. Просмотрела.

Цитата:

Филин сел рядом с клоном. Мы очень часто симпатизируем тем, кому не надо. А потом расстраиваемся. Ты просто подумай хорошенько: какая она? Как она говорит, как она думает. Прям представь ее почетче, и больше в таких девочек не влюбляйся.

Судя по всему, где-то тут прячется прямая речь.

Прячется. Исправлю.

Самым слабым показался финал (ну, Гриша украл, и что из этого?).

Да, спасибо. Над финалом поработаю.

w007 Мозаїка помсти

непростой для восприятия юмор. Наверное, имелось ввиду: "Якщо вам не вистачило глузду не робити цього..."
"Глузд" - это здравый смысл?

Запятые сеем от души, в надежде, что хоть одна попадёт на нужное место?

А выше вы сообщили такое: Из этого следует, что главный герой знаком с ней?
Но даже если предположить, что на нижних этажах Лабиринта никто не живёт, и каждый спускается со своей охраной (включая грабителей, "хирургов" и "Божих посланцев"), то откуда герою известно, что где-то за поворотом не прячутся охранники "сумасшедшей бабы"? Вот как получит отпор, так и выскочат.


Я теж.
Не представляю, как можно бросить пистолет в человека, который "почти перед твоим лицом".

Это чтоб нажать на курок ничего не нужно, а для броска нужен замах. И эта супердива ждала, пока герой поднимет руку к голове, заведёт её за затылок, сделает обязательную петлю и после этой вечности ещё и бросит? И попадёт?

О!
Наконец-то у меня появился шанс задать свой любимый вопрос автору сей шедевральной сцены: почему после столь удачной атаки герой убегает?
Миллион раз видел в кино, как герой (или героиня) удачными ударами расчищает себе путь к бегству, и пока противник (насильник, убица) приходит в себя, пытается убежать.
Убийца приходить до тями, начинает преследование и беглец превращается в жертву.
Итак, почему ваш герой убежал, если ему удалось швырнуть противнка в группу мусорных баков?
Кста! О группе мусорных баков отдельный разговор.
Мусорные баки означают:
1) рядом живут (работают, ходят по магазинам и кушают) вполне мирные люди (те самые, что без охраны);
2) коммунальные службы вывозят мусор (опорожняют баки). У мусорщиков - своя охрана? Этот город настолько богат, что может оплатить работу мусорщикам и даже заплатить за их охрану?

Попробую просто дочитать.

Вы забыли, что если речь о сигарах, то перед раскуриванием, кончик нужно надрезать, или откусить.

Т.е. охрана всё-таки была.

Если речь о Луне, то с большой буквы.

...

Если этих денег хватает на ТАКОЕ (а речь всего лишь об оплате одному наёмнику), почему корпорации ютятся на Луне?

Дочитал.
Русская фантастика на украинском языке. Криминал, убийства, измены, погони.
Переведите на русский язык и публикуйтесь в Лениздате или в Яузе.
Там вам будут очень рады.