Нет, Monosugoi, ваш ник я лучше копировать буду, а то ведь в английском не силен, пишу что читаю, а читаю по складам;)
Что касается чтения хрени, то это обязанность конкурсанта. Т.ск-ть дань уважения братьям по перу (в зад бы им его…). Оценки-то ставить надо:(

Мы читаем чью-то хрень, кто-то вынужден читать нашу...
Наверное в этом и заключается великое равновесие и правда.
И насчёт пера... оно у нас у всех в этом самом месте, Повеса.
Иначе, наверное, не терзали бы клавиатуру.

Тут вы правы - перо у нас у всех в одном интересном месте, но только вот в чем интересный момент: одним это перо в руку подать с реверансом хочется, а вот другим поглубже в то же место задвинуть.
А насчет равновесия и правды - тут я полностью согласен:) В конце концов - пусть пишут на здоровье, и читать мы их (они нас) будем. Пусть люди учатся – на ком-то тренироваться же надо;):(
Хотя... некоторые умудряются проголосовать спустя час-два после доступа к рассказам (методом тыка: попаду - не попаду, читать-то в лом). Таким субъектам главное, что бы их дитя замечено другими было, а сами они плевать хотели на братьев по перу.
Если вы думаете, что когда я писал пост выше, то воображал себя супер-писателем? Ни в коем случае. Кто-то с ехидцей мне выскажет тоже самое – и будет прав, а я и не обижусь (если хрень написал – пусть ее хренью и назовут, и поделом мне тогда перо в зад, что бы людям хренью охоту к чтению не отбивал.) ))))))))

Уважаемые авторы!
Почитал ваши сообщение и едва не прослезился.
А если без шуток, объясните (кому не лениво, конечно), а зачем хрень писать? (И в правду, без шуток).
Неужели внутренний критик (голос?) не может ясно определить: парень, ты написал хрень! В топку!!! (или на переделку, переосмыслёнку, перемотивку, пере...).
Ведь у вас всех за плечами большая читательская школа. Есть любимые авторы. Разве нельзя сравнивать своё произведение с тем, чем зачитывался в детстве?
Если значительно хуже - "хрень".
Если примерно также, может и "не хрень".
Если гораздо лучше - "хрень" его знает...
Или тут есть какой-то другой ход мысли?
P.S. Клянусь! Ничего обидного! Только любознательности ради...

Это, Реглав, стратегия запугивания:) Застращать МТА до начала конкурса, что бы писали получше, а если хрень получилась, то не слали вовсе. Вот такая нехитрая логика;)

Убираете возможную конкуренцию? Нас на запугаешь!

Нет:) Хочу, если не победить, то хотя бы почитать интересное;)

Могу предложить несколько вероятных причин генерации и обнародования хрени.
1. Спортивный азарт.
Автор задался целью побывать (принять участие) в максимальном количестве конкурсов за год. Если при этом литературного задела нет (черновиков, набросков, эскизов), то за две-три недели подготовки к очередному конкурсу всё приходится делать наново (мир, героев, характеры, мотивы), а при нехватке времени (где-то есть ещё и основная работа) весь антураж выходит картонным. Получается хрень. Зато её (хрени) много.
2. Надежда на второй закон диалектики (переход количественных изменений в качественные).
Если много хрени собрать в один книжный блок, возможно, это уже будет не хрень, а литературное наследие. Кроме того, не исключён вариант постепенного роста мастерства, когда, набивая руку, автор с каждым конкурсом пишет всё лучше, и хрень постепенно становится "не хренью", плавно подбираясь к вершинам литературного искусства.
3. Наркозависимость от литературной тусовки (патология).
Судиломан всеми силами пытается уйти от реального мира в виртуалку литературных прений со своими жертвами. Такие признания я лично читал на МП ("Просвет", прямым текстом). Для полноценного кайфа, чтобы судить, нужно быть судимым. Посему требуется отстучать абы что (любую хрень), зато есть возможность на законных основаниях закатывать авторов под асфальт на уважаемых форумах.
4. Искреннее заблуждение автора, что собратья по литературному старту помогут избавиться от большинства ошибок и вытолкают на широкую дорогу к вершинам литературного мастерства.
5. Различные комбинации вышеизложенных причин.

Наверняка существуют и другие мотивы, но мне интересней прокомментировать эти.
1. Спортивный азарт? - уважаю. Но лучше с этим бороться (как со сладким, «Оставаться голодным» с божественным Шварце-м, помните?).
2. Второй закон диалектики? Ни хрена! Сколько «на слух» не пиши, пока не выучишь грамматику, будешь писать с ошибками.
3. Наркозависимость? Медицина здесь бессильна. Судиломанов авторам нужно просто перетерпеть в период голосовалки. Уговоры и призывы к совести бесполезны.
4. Кто-то поможет? Ну, разве что инопланетяне…

Всё вышеизложенное является мохнатым ИМХО, всякие совпадения с реальными людьми и событиями случайны и произошли помимо воли автора этого сообщения.
Удачи всем на конкурсе!
Поддерживаю Повесу: хочется прочесть что-то особенное.
Реглаву: больше хороших рассказов!

А вот поспорю.
Создать новый мир в голове без всяких черновиков совершенно реально. И времени на это требуется не больше получаса. Да, у кого с фантазией бедновато, тем, возможно, и требуется фиксировать и прорабатывать детали нового мира. Но на самом деле, в голове возникает совершенно четкая картина нового мира с героями и задача - всего лишь описать то, что представилось. Картина совершенно четкая, идеальная. И только от умения автора зависит ее отображение. Хорошо автор владеет словом - получается удачный рассказ. Плохо - получается плохо. Но если в голове не возникла такая картина мира, то произведение однозначно будет плохим.

Blackadder

При всём уважении, не вижу предмета спора, Blackadder.
Я нисколько не сомневаюсь в вашей искренности, а потому уверен, что в рамках вашего жизненного опыта и ощущений, всё, что вы утверждаете - правда.
Мне показалось, что речь шла о другом - о ситуации, когда разумный человек пишет хрень, знает, что это хрень, но, тем не менее, выставляет эту хрень на всеобщее обозрение.
Если исключить подозрение в неразумности, возникает вопрос: зачем (или почему) он это делает?
Чтоб было легче целиться, скажу: свои произведения (по крайней мере те, которые пихаю на конкурсы) полагаю гениальными. Но больше всего радует, когда сталкиваюсь с ещё более гениальными работами. На последнем конкурсе (без сомнения) - Камбоджа.
Весьма надеюсь на дальнейшее сотрудничество Шакилова с Белоглазовым. Ну, оч-чень проникновенно. Может, и в этот раз ребята порадуют...

Всё же речь шла немного о другом. Автор, пославший свой рассказ, совершенно уверен (в большинстве случаев), что его рассказ гениален. А вот другие авторы вполне могут посчитать его произведение хренью. Если же автор заведомо уверен, что его рассказ полная хрень со всех точек зрения, и всё же посылает его на конкурс, значит, он мазохист.

Ну, вот. Кажется, начинаю понимать.
Ещё бы кто дал определение "хрени", и тогда формализация общей картины была бы математически безупречной.

Кстати, не всегда. Некоторые просто "обкатывают" рассказ. Хотят узнать мнение народа, все слабые места. И т.д.

Постараюсь дать понятие ХРЕНИ:)
Растение хрен знаете? Думаю – да.
Так вот, если корень хрена жевать без, например холодца, то ощущения будут сродни крепкому мазохизму. Отталкиваясь от вкусовых ощущений, перейдет к ощущениям от прочитанного: если рассказ, который вы начинаете читать вызывает у вас рвотную реакцию или жжение по всему телу – это и есть безусловная, чистопородная и омерзительная ХРЕНЬ.
Надеюсь понятно объяснил;)

Если автор, отсылая сотый рассказ на конкурс (при этом 99 раз его творение назвали хренью), продолжает думать о гениальности своего детища, то... В общем, это неизлечимо, а болезнь называется ГРАФОМАНИЯ!