РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 11.12.2018 17:52

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Настройки:
BBCode ВЫКЛЮЧЕН
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Подтверждение отправки
Для предотвращения автоматического размещения сообщений, на этой конференции необходимо ввести код подтверждения. Код отображён на картинке ниже. Если из-за плохого зрения или по другим причинам вы не можете прочесть код на картинке, свяжитесь с администратором
Код подтверждения:
Введите код в точности так, как вы его видите. Код не зависит от регистра, символа нуля в нём нет.
   

Обзор темы - 4004 ВРЕМЯ ВОЛКОВ
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Спасибо Вам, неведомый Гость! Вы снова вдохнули в меня жизнь. А то на меня начали охоту литкиллеры! :lol:
Сообщение Добавлено: 22.10.2007 05:58
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
У автора по «античной литературе» была явно твердая пятерка.Поэтому мы с удовольствием вдохнули аромат византийской эпохи. Это так изысканно: Визарий – меч эпохи, волшебное слово «обол», злобный Локи... Выше всяких похвал.Желаем дальнейших творческих успехов.
Сообщение Добавлено: 21.10.2007 19:38
  Заголовок сообщения:  Семьдесят первому  Ответить с цитатой
О стилистике спорить не буду, живая речь заведомо отличается от академически выверенной, а здесь именно стилизация живой речи. Фиг с ними, с неправильностями, лишь бы смысловых ляпов не было. За найденные спасибо.

О том, что Меч Истины пойдёт в тюрьму за убийство - это вы, пардон, не поняли. Никуда он не пойдёт. Он загнётся и не воскреснет. Его судит сам его бог. Механизм: убил -умер-воскрес, если прав. Поэтому если воскрес, заведомо прав.

Что привратнику дали обол, то есть копейку, вполне обосновано. А вы бы чаевых сколько дали, чтобы вас раб (то есть никто) в дом пустил?

Визарий опускает себя "ниже плинтуса" тоже вполне намеренно. Человек был римлянином, проданным в гладиаторы, сбежал оттуда, скрывается. Не будет он себя дешифровывать там, где его могут искать. Вот и косит под варвара. Это, кстати, ещё раз подчёркивает, что на мнение таких, как Филандр, ему наплевать. На Августина не плевать, поэтому при нём он открывается. Почему мальчик именно Августин, не знаю. Приснился он мне так, а я на такие вещи обращаю внимание. К Блаженному Августину, коему в 410 году было 56 лет, никакого отношения не имеет.

Рагнарёк отменять при помощи императора не в их компетенции, потому как Визарий на глазах у императора Гонория зарезал его верного помощника, тогда и стал Мечом Истины. Это из другого рассказы, Вы знать заведомо не можете, поэтому возникли данные непонятки. Мне казалось, что в данном сюжете можно обойтись без лишних пояснения на этот счёт.

Попёрлись одни? Так от рабов в таком походе тоже толку немного. Потом, предполагается, что варвары Мечей Истины уважают, потому как они - орудие Бога. Человек каждый раз рискует жизнью, чтобы установить истину и наказать виновных. К таким должно быть особое отношение, они, как и герольды в средние века, неприкосновенны. Ибо таких сумасшедших немного.

А вы считаете, что викинги обязательно должны были всё своё существование непроходимо резать друг друга? Тогда бы точно не выжили. Как всякие нормальные люди (ну, пусть не вполне нормальные) пытаются разобраться вначале. Это человека и отличает от животного.

Кто-то, не помню, заметил про "солнце светило в затылок". В самом деле кикс! :D Следовало сказать: никогда не светило в лицо. Тогда направление на север угадывалось бы. Спасибо за то, что указали!
Сообщение Добавлено: 20.10.2007 06:46
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Вот это как раз тот редкий случай, когда совершенно не мое,
но при этом очень понравилось.
Вас тут без меня захвалили), так что скажу только одно: семерка!
Спасибо автору!
Сообщение Добавлено: 20.10.2007 05:50
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Автор 4004 писал(а):
Ага, там ещё кто-то про оболы спрашивал! Оболы в Византии имели хождение, всё в порядке.


Ну я спрашивал :) Нет, не в порядке :)
С Вами, оказывается, спорить интересно.

Извольте:

"А ещё добрый советчик сказал бы, что два Меча, разыскивающие твой дом, привлекут внимание, которого ты не хочешь." - мысль очень здравая. А от кого шифруется ювелир? :)

"смыла с заказчика уверенность вернее ведра помоев." - интересный способ смывать уверенность.

"Он невнятно бормочет и пятится задом к выходу... Визарий бросает монету на стол и поднимается" - картинка абсолютно четкая: Визарий встает,пока тот пятится.

"в таком месте негоже находиться человеку, набитому деньгами" - "вблизи эмпория у самого берега Пропонтиды. Свежо в любой час дня, хотя рыбой, конечно, приванивает. И потом, здесь много всякого народа слоняется" я слабю знаю географию Константинополя, но у самого берега Пропонтиды могут зарезать за здорово живешь? Да еще где народ слоянется толпами?

"Сколько я его знаю, Визарий не способен бросить друга на пороге дома" - ага. и в раме окна тоже? ;)

"германец в тяжёлых сапогах и куртке волчьим мехом наружу" - "жара тут, как в хлебной печи", при таких раскладах северянин грохнется с тепловым ударом, нет? И почему он не может снять куртку?

"Здесь все всё готовы продать – даже штаны на заднице у соседа. Хотя ромеи в большинстве не носят штанов. Не то, чтобы я большой простак, но даже для меня это слишком." - Вы правы, мало того, что готовы все продать, так еще и штаны не носят! Это слишком ;)

"Наше ремесло хорошо оплачивается. Когда платят, конечно. А не все хотят." - а кто к ним, вообще говоря, обращается? Убивают только преступников - то есть заказухи и прочий криминал отсеивается. На злыдня лучше в суд подать - все-таки Рим, за суд Линча могут и голову отрубить, то есть остаются те, кто в суд подать не может или проиграл. А куда смотрят власти? Если убит оправданный, то следующим шагом Меч Истины идет в тюрьму и не выходит. Единственный вариант - власти нанимают, как на Диком Западе "охотников за головами"...

Да, в Византии были "оболы", хотя называли их намного чаще нуммиями. Такие мелкие-мелкие монетки из бронзы. Это приблизительно, как по-русски сказать
- Лугий, ты знаешь волшебное слово? «Копейка».
Как-то режет слух :(

"Визарий ощутимо давил на заказчика. Обычно он этого не делает, но тут, видно, решил рассчитаться за мою обиду. Спасибо, я оценил!" - неа. я не ощутил и не оценил :) Может, конечно, в сравнении все познается. Люди пришли, куда их позвали и просят рассказать, в чем давление? Про рабов он выпендрился - но с точки зрения ромея опустил себя ниже плинтуса - даже рабов нет, разве он человек? Варвар, одно слово.

Диалог.
"- пришел кто-то, дал работу, сын, Августин, напортачил, кто-то обиделся, сын ему нагрубил...
- а почему сына зовут Августин?"
это запоздалая реакция? или ВИзарий терпеливо ждал, пока вознинкет пауза? и решил не жожидаться окончания рассказа - правильно, чего там, интереснее, почему сына так назвали ;)

"- А он посоветовал мне немедля исправить его вещь. И выпороть сына.
- Однако ты, я смотрю, не сделал ни того, ни другого."
Куда он посмотрел? И из вопроса вытекает, что если бы сына выпороли, но вещь не исправили, германец остался бы доволен?

"Теперь тошноту хочется подавить мне." - хочется, но не можется? или хочется, но надо терпеть и тошнить? :)

А дальше все становится грустно.
Например,

"- Что происходит? За что убили отца?
- Рагнарек, понимаешь...
- Надо ехать в Рим! (интересный поворот мысли)
- Не можем.
- А что можем?
- Убить убийцу.
- А это Рагнарек остановит?"
На мой вкус абсолютно нереальный диалог :( Мысли героев скачут, как угодно скорее Вам, чем их логике и чувствам.

Или - Августин идет с ними. Отписывает ювелирную мастерскую дядюшке, и тот с радостью спроваживает паренька. Ни раб никакой, ни охрана, с ними, естетственно, не едут. А и правда - зачем? Ну прибили старого хозяина, ну новый потащился куда-то... А сам он чего рабов с собой не взял?

Вы, похоже, старались показать Мечи Истины очень мужественными. Не получилось.
"- Что же это за тварь? – спросил Визарий, подавляя тошноту. – Он не боится огня.
- Он пришёл к их костру человеком. - вот это зачем говорить? Визарий не догадается сам?

Разумеется, имхо - людям нравится.
Первая часть хороша, вторая - проваливается под глубокий лед и выплыть оттедова не может :(
Сцена в конце - викинги долго и подробно говорят, а потом начинают действовать. Вопрос, как они вообще выжили...

И зачем, зачем вы используете БОЛЬШИЕ БУКВЫ? Их испрользуют для отображения крика, а Вы зачем?
Сообщение Добавлено: 19.10.2007 17:32
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Автор 4004 писал(а):
Теперь вот думаю, что лучше: любой намёк на учебник или энциклопедию вызывает у господина Мёрка судороги и колики. Может лучше путь про воду стебается?

Автор, а Вы не боитесь дисквалификации? Так по-хамски отвечать может только один человек. Раскрытие авторства...
Сообщение Добавлено: 19.10.2007 15:06
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Автор 4004 писал(а):
Мёрк, ну не понравилось, так и не понравилось, вешаться, честно, не буду!

Эээ… А Вы уверены, что я хотел, чтобы Вы именно повесились после моего поста? :D
Автор 4004 писал(а):
Относительно именования "по батюшке", так к уважаемым людям именно так, и не иначе!

Это пустые слова, ткните мне, плиз, место хоть в одной саге, где бы хоть одного уважаемого человека хоть кто-нибудь с маниакальной упертостью называл бы по батюшке пять раз подряд? Это уже не уважение, а занудство какое-то! Потом – причем здесь уважение, если именно вождь называет Вулфа - «Вулф Рагнарссон» - пять раз? Не наоборот. Кроме того, Вулф – его родич. Родичей точно без «отчеств/фамилий» они называли.
Автор 4004 писал(а):
Что рассказ писался с натугой, это Вы напрасно - 3 дня как один прошли. На правку больше времени потрачено.

Автор, Вы просто не поняли, о чем я писал. Перечитайте. Я не могу знать – с натугой писался раск или нет, да это и неважно, совсем не важно. Я писал, что когда читал, сложилось впечатление, будто бы написано с натугой. Это одно мое частное впечатление, но оно было, а я не люблю раски, которые мне кажутся «натужными». О чем и писал. Кстати, Вы, как я вижу, совершенствовать стиль не хотите, не стремитесь? Тему читаете только для восторженных похвал? Неужели Вы не понимаете, что похвалы никогда не помогут улучшить что-то? Вы, конечно, ответите, что ждете «объективной» критики, но поймите – любая критика будет казаться необъективной, просто потому, что она – критика, а значит, воспринимается многими авторами болезненно… Эх… Зачем я это пишу…
Автор 4004 писал(а):

Вы желаете буквального следования скандинавским наименованиям и мифам?

Нет, не желаю. Считаю, что любой автор имеет право искажать имена существующие и придумывать свои. Но! почему в данном конкретном случае я написал про Ульфа. Поясню. Если бы у Вас их звали, скажем, Осмёндр и Вулф (и по батюшке – тоже как-нибудь искаженно) – я бы молчал. Но у Вас все стандартно – Асмунд, Рагнар, Хрольв. Только из-за этого имя Вулф меня насторожило – он выпало из ряда. Понимаете, надеюсь, о чем я? Либо искажать, либо следовать традиции. Вы, как мне показалось, решили следовать (все имена – обычные). Вот я и посоветовал обратить внимание на выделяющегося Вулфа. Конечно, Вы имеете полное право его оставить, Вы – автор, никаких проблем. Это было просто мое маленькое замечание, пометка на полях, так сказать. Не пригодилось – нет, так нет.
Еще одно маленькое замечаньице – у германоязычных племен он тоже не был бы "Вулф".
Автор 4004 писал(а):
Скажите лучше, что нравится цепляться по мелочам - я поверю!

Вообще, меня очень радует читать подобное в ответах не только на мои, но и на любые отзывы. Пишите в этом духе побольше!
Сообщение Добавлено: 19.10.2007 15:01
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Продолжаю разбор претензий господина Мёрка. Теперь понимаю, о чём говорил Угрюмый на форуме: вот так вынашиваешь рассказ, отрабатываешь все детали, материала на диссер хватит, а тут приходит некто и, ничтоже сумняшеся, начинает уличать в незнании основ. Абыдна, да?

Итак, бассейн с водой. Знамо дело, с чем же ещё? Только дело в том, что Константинополь был беден пресной водой, дождевую собирали в общественные цистерны, которые стояли на улицах. Для питья. Только очень богатые люди могли себе позволить бассейн в атрии, в котором собиралась вода, стекающая через отверстия комплювия. Так что данная деталь - не от балды, а отражает имущественное и социальное положение Филандра. В тексте на этот счёт была сноска, которая пошла "в цирюльню за ненадобностью", как и все лишние 6 тыс знаков. Теперь вот думаю, что лучше: любой намёк на учебник или энциклопедию вызывает у господина Мёрка судороги и колики. Может лучше путь про воду стебается?

Далее, вождь и старейшина. Для варварского мира совмещение функций - самое обычное дело. Например, Золотой Человек из кургана Иссык - одновременно вождь и жрец. Большак у славян - всего лишь самый старший мужчина в роду, которого остальные слушаются просто в силу младшего родства. В чём натяжка? В учебнике об этом, может, и нет, а вот археологические данные подтверждают.

Шуточки Лугия не нравятся? Да вот такой уж он, мне тоже не всё по вкусу. А то, что фаллических выражение у галлов не было - само собой! Они же вещали громогласно, а испражнялись исключительно мрамором!

Визарий сильно нежный? Само собой. Он ведь библиотекарь, волей обстоятельств ставший детективом, судьёй и палачом в одном лице. Но интеллигентом быть не перестал. Мне он таким нравится. А по части тошноты, видимо, уважаемый рецензент имел счастье никогда не обонять труп, разлагающийся на жаре. Тошнота появляется как нормальная физиологическая реакция. Надо быть Терминатором, чтобы не чуять, или хронический гайморит иметь! Нет, гайморит не поможет - всё равно прошибёт.

Можете сколько угодно издеваться над языком и стилем, но в исторических ошибках пусть обвиняют профессиональные историки. Остальные не в счёт. А то ведь пишут, что Византия была в Новое время - неловко, блин. Может, опечатка?
Сообщение Добавлено: 19.10.2007 05:54
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Мёрк, ну не понравилось, так и не понравилось, вешаться, честно, не буду! Некоторые из Ваших замечаний разберу.
Относительно именования "по батюшке", так к уважаемым людям именно так, и не иначе!
Существование "кровавого орла" оспаривают и некоторые сегодняшние историки. Выражение "и выпрямил ему рёбра" из саг считают необходимым понимать иносказательно. Так что неверие Визария весьма обоснованно, было ли оно - не факт!
Что рассказ писался с натугой, это Вы напрасно - 3 дня как один прошли. На правку больше времени потрачено.
Вы желаете буквального следования скандинавским наименованиям и мифам? А это будет уже натяжкой: скандинавы навалились на Европу четырьмя столетиями позже. В данном случае предполагалась случайная дружина, свалившаяся неведомо откуда, с севера Европы (германоязычная, разумеется). Великое переселение, всё-таки!"

В описании Визария Лугий выдаёт именно те черты, которые отличают его от воина, а характеризуют человека грамотного. Скажите лучше, что нравится цепляться по мелочам - я поверю!

Ага, там ещё кто-то про оболы спрашивал! Оболы в Византии имели хождение, всё в порядке.

С Гудкайном или как его там автор не знаком (ни лично, ни по книгам)!
Сообщение Добавлено: 18.10.2007 06:32
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Рассказ читал с удовольствием. Мелкие огрехи не в счёт. Что серьёзно напрягло - сам "меч истины" :( Не совсем подходящее название для тех времён. И слишком перекликается с Гудкайдом. Как названием, так и действием.
Сообщение Добавлено: 18.10.2007 01:43
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
А мне понравилось) Читал прямо таки с удовольствием и было жалко, когда рассказ закончился. Правда, концовка подкачала, да и правда, Меч Истины слишком изнеженный) Но, не будем обращать внимания на мелочи, будем судить в целом.
Сообщение Добавлено: 16.10.2007 13:39
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
"в 40 тыс знаков рассказ, в котором в оригинале их 46 с копейками"
Не оправдывайтесь =) я 76к впихнул - да было тяжело и больно, зато немного научился отсеивать мусор.
Сообщение Добавлено: 16.10.2007 12:52
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Мне рассказ очень сильно не понравился. На самом деле, мне редко в рассказах не нравится все – и язык, и стиль, и идея, и герои, и сюжет, а тут – ничего не понравилось. Просто ничего. Попытаюсь объяснить, но все это, конечно, жуткая субъективщина.
Читать было скучно. Язык показался занудным, складывается ощущение, что каждая фраза словно выдавлена из тюбика, с большим трудом и усилиями.
Вкрапления всяких там «Хрен ли нам» тоже здорово портят впечатление. Либо стилизация, либо примажоренный текст с обилием дешевых шуточек, а то ведь вряд ли в лексиконе древних галлов был оборот «Хрен ли нам». Шуточки, правда, кажутся воткнутыми для разбавления текста, они очень неорганичны, искусственно выглядят.

Цитата:
У него русые с проседью волосы до плеч и красивые руки с длинными пальцами

Это один мужчина (воин, бывавший в бойнях!) описывает другого. Подмечая при этом из внешности своего «дружка» (как он его называет, тоже забавно) только цвет волос и длину пальцев красивых рук (!). Первая моя мысль: автор – женщина!

С языком много мелочей, вроде:
Цитата:
Вот этот, положим, холёный ромей …

Получается, «положим, что он холёный» (как один из смыслов)
Цитата:
Мой друг велел доложить о себе, а пока нас оставили дожидаться в атрии у бассейна с водой

Зачем уточнять, что с водой? Если бы он был с серной кислотой или без воды, но с водой – стандартная ситуация для бассейна, так сказать – по умолчанию можно написать просто «бассейн». Или использовать другой оборот, не такой плоский, как «у бассейна с водой». Мелочь, просто резануло взгляд.
Цитата:
- У этого народа есть поверье, что когда-то волк Фенрир, скованный богами на заре времён, порвёт свои цепи. И восстанет мировой змей, вечно хватающий свой хвост в океане, опоясывающем землю. Приплывёт Нагльфар – корабль, сделанный из ногтей мертвецов, а на нём тёмное воинство Исподнего мира. В тот час поднимутся боги, и начнётся Рагнарёк – Последняя битва, после которой рухнет мир.

За что Вы нас так, уважаемый автор? Даже если здесь есть люди, не знающие, кто такой Фенрир, и что такое Рагнарок, то им тоже вряд ли будет интересно читать этот абзац, написанный фразами из энциклопедии или из школьного курса мифологии. Неужели нельзя было по-своему как-то написать? А то и вообще – свою мифологию придумать, не люблю, когда скандинавов юзают.
Цитата:
- Что же это за тварь? – спросил Визарий, подавляя тошноту.

Цитата:
- Кровавый орёл, - прошептал Визарий. – Я не верил, когда мне рассказывали о нём.

Не воин, а наивная девочка из детского сада. Он должен был ТАКОГО за жизнь насмотреться, что ничем не проймешь – но нет же, вечная тошнота преследует его по пятам…
Цитата:
Вождь по имени Кром…

Цитата:
Визарий жалеет, что не оставил их у старейшины Крома

Вождь и старейшина не могут быть одним лицом. Потому что вождь должен быть мужчиной средних лет (по племени средних, ну или чуть старше), но не немощным старцем! Конечно, у норманнов могло совпасть (Рэву Долгожителю сколько было – нам смешно, а у них – много!), но все равно – функции у них даже разные, у вождей и старейшин.
Цитата:
Эту спину я бы ни с кем не спутал!

Как можно спину спутать с «кем-то»?
Цитата:
- Ты только колдун, Вулф Рагнарссон

У них было бы «Ульф». Ну да кто за нами считает…
И называть человека несколько раз подряд по батюшке – такого у них точно не было, см. саги. Очень уж нарочитая стилизация!

Словом, не понравилось. Прошу извинить.
Сообщение Добавлено: 16.10.2007 12:43
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
У меня сложилось впечатление, что Волк упрямо не сворачивал, и солнце всегда светило ему в затылок.
У вас Солнце неподвижно висит на небосклоне? Или он шел в день несколько минут, когда солнце строго на юге?

Слишком много современных речевых оборотов.
Сообщение Добавлено: 16.10.2007 09:05
  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатой
Не умею отвечать адресно, овечаю всем сразу.
Амулет германец забрал, свой, есс-но. Не в нём дело. Языковые погрешности неизбежны: попробуйте впихнуть в 40 тыс знаков рассказ, в котором в оригинале их 46 с копейками.
Относительно вывихов: у распятого они вряд ли будут, будут подвывихи и растяжения, но эти термины в устах человека V века ещё более неуместны.
Византием называлась греческая колония, на месте которой основали Константинополь. Распад двух империй влучился в 395 году, Восточной империей правил тогда Аркадий, а после него, соответственно в 410 году - император Феодосий. Так что с хронологией всё в порядке.
Спасибо за замечания!
Сообщение Добавлено: 16.10.2007 05:20

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB